Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-17783/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Усольцева Д.В. в интересах... на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июля 2023 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Усольцева Д.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Усольцев Д.В. в интересах... подал в Солнцевский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным действия следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково.., вынесшей постановление о возбуждении уголовного дела по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении...

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года в удовлетворении жалобы адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Усольцев В.С. считает, что постановление суда незаконно, уголовное дело в отношении его подзащитного возбуждено с нарушением требований УПК РФ, так как законных повода и оснований для возбуждения дела, не было. Просит отменить обжалуемое постановление, признать действия следователя незаконными.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Усольцева Д.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы и исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково... в отношении... по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о совершённых преступлениях. Вынося постановление о возбуждении уголовного дела, проверив поступившие материалы проверки, следователь... действовала исключительно в пределах своей компетенции и имеющихся у неё полномочий, с соблюдением требований УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково.., способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе адвоката Усольцева Д.В. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба адвоката Усольцева Д.В. рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Усольцева Д.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко