Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-17816/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Осипова А.Н. и Саломатовой Е.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым в принятии жалобы заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осипов А.Н. и Саломатова Е.Н. подали в Тверской районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не принимающих мер прокурорского реагирования в связи с обращением в органы МВД РФ о совершённом, по их мнению, преступлении.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года в принятии жалобы Осипова А.Н. и Саломатовой Е.Н. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявители

Осипов А.Н. и Саломатова Е.Н. считают постановление суда незаконным поскольку, по их мнению, суд должен был принять жалобу к рассмотрению, так как в ней есть предмет обжалования. Просят отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, Осипов А.Н. и Саломатова Е.Н. обратились в суд с просьбой признать незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не принимающих мер прокурорского реагирования в связи с не возбуждением уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия), следовательно в поданной Осиповым А.Н. и Саломатовой Е.Н. жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ в данной конкретной ситуации по рассмотрению обращений Осипова А.Н. и Саломатова Е.Н, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Следует также отметить, что если лицо не согласно с действиями прокурора, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а не посредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года об отказе в принятии жалобы Осипова А.Н. и Саломатовой Е.Н. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко