Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-17935/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора фио, защитника адвоката Логуновой И.В, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Никифоровой В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление Тверского районного суда адрес от 26 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Никифоровой...

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Логуновой И.В, обвиняемой Никифоровой В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 марта 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 июля 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Никифорова В.С, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 июля 2023 года Тверской районный суд адрес избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Анализируя закон об избрании меры пресечения и практику Верховного Суда РФ, защитник считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным способом может помешать расследованию дела.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что она может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и решение суда обосновывается теми доказательствами и материалами, которые предоставляют стороны.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона, регулирующими вопросы избрания и продления срока действия меры пресечения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения ее вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемой и тяжесть инкриминируемого ей деяния, факт того, что фио не имеет постоянного источника дохода, суд в данной стадии судопроизводства по делу нашел убедительными доводы следователя, полагавшего, что эти обстоятельства вызывают опасения того, что обвиняемая может вновь заняться преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 26 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никифоровой Василины Станиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий