Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-18237/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Г... Д.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Б... А.В. и его защитника-адвоката П... С.В, осужденной С... В.В. и ее защитника-адвоката Гро...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционным жалобам защитника-адвоката фио, осужденной С... В.В. и ее защитника-адвокат Гро... на приговор Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым

Боб.., паспортные данные, гражданин адрес, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сид.., паспортные данные, гражданка адрес, незамужняя,... по адресу: адрес,... ранее не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Боб... и С... В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденным Боб... и С... В.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора, поддерживавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, частично не возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Боб... признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Сид... признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В

апелляционном представлении государственный обвинитель Исм.., не оспаривая доказанность вины осужденных в совершении указанных преступлений, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в обвинительном заключении при описании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указано, что Боб... вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, от которого должен был получить сведения о местонахождении, виде, весе наркотического средства и координаты места расположения "закладки", однако эти сведения в приговоре при описании преступления, совершенного Бобцовым А.В, судом не указаны. Обращает внимание, что указав в приговоре описание преступления, совершенного С... В.В, признанного судом доказанным, квалифицированного, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, суд одновременно в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод, что о прямом умысле Б... А.В. и С... В.В, направленного на возмездную реализацию наркотических средств, свидетельствуют незаконное приобретение и хранение ими данных запрещённых веществ в значительном и крупном размерах, хранение по месту проживания Б... А.В. электронных весов и средств для расфасовки наркотиков. Однако, из описания преступления не следует, что Сид... приобретала наркотические средства для их дальнейшего сбыта, а из описания преступления следует, что Сид... не выполнила всех необходимых действий по передаче наркотических средств в значительном размере, так как была задержана. При этом, из обвинения не следует, что Сид... также незаконно приобретала и хранила наркотические средства в крупном размере, что свидетельствует о противоречивости вывод суда.

Ссылается, что при описании преступления не указано, что Сид... была осведомлена о наличии по месту проживания Б... А.В. электронных весов и средств для расфасовки наркотиков, при этом судом указано, что в том числе данное обстоятельство свидетельствует о намерении С... В.В. на незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом считает, что суд самостоятельно расширил пределы судебного разбирательства, поскольку приобретение наркотических средств для возмездной реализации их в дальнейшем, приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для вышеуказанной цели, а также осведомленность о наличии по месту жительства Б... А.В. электронных весов и средств для расфасовки С... В.В. не вменялось, от данных обстоятельств Сид... не защищалась, что по мнению государственного обвинителя свидетельствует о наличии существенных противоречий в выводах суда, что является существенным нарушением УПК РФ и повлияло на правильность применения уголовного закона. Просит приговор в отношении Б... А.В. и С... В.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат фиов интересах осужденного Б... А.В, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, считая, что Боб... не совершал преступления, в котором его обвинили, а совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в связи с чем действия Б... А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в чем Боб... и признал вину и раскаялся. Обращает внимание на данные о личности Б... А.В, который ранее не судим, является гражданином союзного с РФ государства, где постоянно зарегистрирован, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, которым оказывает материальную помощь, на учетах в НД, ПНД не состоит. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Б... А.В. на ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание ниже низшего предела по санкции, применить положения ст. 73 УК РФ, установив минимальный испытательный срок.

В

апелляционной жалобе защитник-адвокат

Гро... в интересах осужденной С... В.В, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что суд в приговоре в нарушение ст. 14 УПК РФ не учел установленные обстоятельства относительно сомнений в причастности и виновности С... В.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Считает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у С... В.В. умысла на совершение данного преступления при установленных судом обстоятельствах, а также вступление С... В.В. в преступный сговор с Бобцовым А.В. и неустановленным лицом. Также считает недоказанным наличие договоренности между С... В.В. и Бобцовым А.В. о совместном распространении неопределенному кругу лиц наркотических средств путем осуществления "закладок" и впоследствии оправка координат места их расположения соучастнику. Ссылается на отсутствие действий, совершенных 10.02.2022 г..С... В.В, направленных на приготовление (покушение) к сбыту наркотических средств совместно с фио Считает, что в ходе судебного следствия отпало единственное доказательство причастности фио... к преступлению - показания Б... А.В, данные под давлением сотрудников полиции в качестве подозреваемого 11.02.2022 г, поскольку от данных показаний Боб... отказался, сообщив при допросе в качестве обвиняемого на осуществленный оговор С... В.В. Впоследствии Боб... дал четкие и последовательные показания относительно подготовки и совершение преступления, а также относительного его задержания совместно с С... В.В, не осведомленной о его преступных намерениях и действий. Ссылается, что суд не оценил показания Б... А.В. в качестве обвиняемого, данные 11.02.2022 г, в оглашении которых стороне защиты было необоснованно отказано, чем был нарушен принцип состязательности сторон. Указывает, что судом не дана оценка о наличии оговора С... В.В. Бобцовым А.В. при даче последним показаний в качестве подозреваемого.

Обращает внимание, что изъятые у С... В.В. наркотические средства та хранила для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств у нее не было. Ссылается на доказательства, указывающие по мнению защитника на непричастность С... В.В. к вменяемому преступлению, полагая, что выводы суда основаны на предположении. Считает, что суд уклонился от исследования и оценки постановления прокурора от 04.08.2022 г..вернувшего уговорное дело на дополнительное расследование, где содержатся выводы, противоположные выводам суда. Ссылается на то, что свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, не были очевидцами вменяемых событий, путались при даче показаний. Указывает на нарушение прав стороны защиты в ходе судебного разбирательства, несоблюдение процедуры судопроизводства, поскольку судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу экспертизы по телефонам, отказе в осмотре вещественных доказательств по делу - телефонов с участием специалиста, в признании доказательств недопустимыми. Обращает внимание, что на сторону защиты необоснованно была возложена функция по обеспечению технической возможности осмотра доказательств обвинения, осматриваемых по ходатайству стороны защиты, на что было обращено внимание защитником в виде возражений на действия председательствующего. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного С... В.В. наказания. Обращает на данные о личности С... В.В, которая ранее не судима, имеет высшее образование, одна воспитывает малолетнего больного ребенка, требующего ухода, имеет на иждивении бабушку-инвалида пенсионного возраста, за которой необходим ежедневный уход, на момент вменяемых событий в адрес находилась 3 дня, положительно характеризуется, признала вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ссылается на незаконность отказа суда в применении ст. 82 УК РФ в виде отсрочки наказания до исполнения ребенку С... В.В. 14 лет.

Считает незаконным применение к С... В.В. правил зачета периода нахождении под стражей из расчете день за день, полагая наличие оснований для применения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете периода нахождении под стражей из расчета один день нахождении под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор отменить или изменить, переквалифицировать действия С... В.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа. В случае отказа в данных требованиях просит приговор изменить, смягчить назначенное С... В.В. наказание, применить положения ст. 82 УК РФ, при необходимости применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В

апелляционной жалобе осужденная Сид... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм закона. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами, основаны на предположениях, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, как оно было установлено судом, выводы в части квалификации ее действий немотивированы. Считает, что выводы суда о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств не подтверждается доказательствами, в приговоре не приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном признаков преступления, перекопировав фабулу обвинения из обвинительного заключения. Обращает внимание, что она никогда не занималась распространением наркотических средств, не готовилась к их сбыту, ее вина не доказана. Ссылается, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие вступление в предварительный сговор с Бобцовым А.В. и неустановленным лицом, разработку плана и способа совершения преступления, каким образом она осуществила покушение на сбыт, а также наличие у нее умысла на совершение вменяемого преступления. Ссылается на отсутствие в ее телефоне и телефоне Б... А.В. фото с местами закладок, переписки с третьими лицами о намерении сбыть наркотики, а также данных о совершении аналогичных преступлений. Считает, что каких-либо действий, направленных на непосредственный сбыт наркотических средств, ею совершено не было, что по ее мнению свидетельствует об отсутствии события данного преступления.

Ссылается, что изъятые в ходе ее личного досмотра наркотические средства она хранила для собственного употребления, вину в данной части она признал полностью, оказала содействие следствию в виде добровольной выдачи наркотических средств, мобильного телефона, в связи с чем считает, что личный досмотр был произведен с нарушением требований закона. Обращает внимание, что при ее личном досмотре участвовала одна понятая Соцкова, а не две понятых. Анализирую положенные в основу приговора доказательства считает, что они не подтверждают ее вину в покушении на сбыт наркотических средств, получены с нарушением требований УПК РФ, поскольку в ходе расследования к ней и Боб... были применены недозволенные методы ведения следствия, а именно физическое насилие и угрозы со стороны сотрудников полиции с момента незаконного задержания 10.02.2022 г, после которого были нарушены ее конституционные права на телефонный звонок, несообщение матери о ее задержании, что по мнению осужденной свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Ссылается, что Боб... в ходе судебного разбирательства подтвердил оказание на него давления 11.02.2022 г..до момента дачи показаний в качестве подозреваемого, о чем признался в тот же день в присутствии защитника, в связи с чем показания Б... А.В, данные в ходе расследования в качестве подозреваемого не могут быть положены ив основу приговора. Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 46 УК РФ ее допросили 11.02.22 г..в 15 час. 30 мин, то есть по истечению 24 часов после фактического задержания 10.02.2022 г, где также отсутствовал защитник.

Ссылается на нарушения УПК РФ, допущенные при осмотре изъятых телефонов в ходе расследования 14 и 15 апреля 2022 г, так как при данном следственном действий не участвовали специалист, понятые, владельцы телефонов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие переписки в телефонах, что не исключает фабрикацию следователями дела, что по мнению осужденной влечет признание недопустимыми доказательствами протоколы осмотров данных телефонов. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты, не приведение судом оценки в опровержение доводов стороны защиты о недопустимости доказательств. Обращает на данные о своей личности, ссылаясь, что является матерью-одиночкой, воспитывает малолетнего сына, который состоит на учете у врача-психиатра ввиду психических отклонений, состояние здоровья которого ухудшилось, имеет на иждивении бабушку-инвалида, которой необходим уход и которая в настоящее время находится в беспомощном состоянии. Ссылается, что приехала в адрес на 3 дня для покупки лекарств для родственников, которых в адрес нет. Считает необоснованным отказ суда в применении ст. 82 УК РФ в виде отсрочки наказания до исполнения ее ребенку 14 лет. Просит приговор изменить, оправдать ее по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15, ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что согласно обвинительному заключению Боб... обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Сид... обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании 29 марта 2023 г. государственный обвинитель в ходе судебных прений на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ просил переквалифицировать действия Б... А.В. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции действия С... В.В. квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действия Б... А.В. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из приговора, судом первой инстанции были установлены конкретные действия Б... А.В. и С... В.В. в рамках реализации совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана), общей массой 33 г. (первоначальная постоянная высушенная масса составляет 29, 69 г. - расчетная величина), составляющей значительный размер, группой лиц по предварительному сговору, который Боб... и Сид... до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства были изъятии из незаконного оборота, а именно из сделанных ими 6 закладках, а также в ходе личного досмотра у Б... А.В. было обнаружено и изъято 3 пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 9 г. (3, 0 г.; 3, 0 г.; 3, 0 г.) (первоначальная постоянная высушенная масса каждого вещества составляет - 2, 70 г.; 2, 70 г.; 2, 70 г, а общая масса 8, 10 г - расчетная величина), у С... В.В. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 13 пакетов с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 15, 0 г. (2, 0 г.; 2, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.; 1, 0 г.) (первоначальная постоянная высушенная масса каждого вещества составляет - 1, 8 г.; 1, 8 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г.; 0, 9 г, а общая масса 13, 5 г. - расчетная величина).

Также установлены действия Б... А.В, как указано судом в рамках исполнения единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору без участия С... В.В, согласно которых часть свертков, полученных при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, из общего количества свертков не менее 94 с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 129, 5 г. (постоянная высушенная общая масса 116, 31 г. - расчетная величина), Боб... доставил в свое жилище - квартиру N 24 дома 82А по адрес в адрес, где обеспечил надлежащее их тайное хранение, однако не выполнил всех необходимых действий по передаче указанных выше наркотических средств их возможным приобретателям, поскольку его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе производства обыска в его квартире, в связи с чем Боб... совместно с неустановленным следствием соучастником не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 129, 5 г. (постоянная высушенная общая масса 116, 31 г. - расчетная величина) в крупном размере до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства, делая вывод о направленности умысла Б... А.В. и С... В.В. на незаконный сбыт наркотических средств, при квалификации их действий по разным статьям УК РФ, суд первой инстанции исходил в том числе из незаконного приобретения и хранения ими данных запрещённых веществ в значительном и крупном размерах, хранение по месту проживания Б... А.В. электронных весов и средств для расфасовки наркотиков.

Однако, как обосновано указано в апелляционном представлении, из описания преступления не следует, что Сид... приобретала наркотические средства для возмездной реализации их в дальнейшем, не следует, что она незаконно приобретала и хранила для целей сбыта наркотические средства в крупном размере, а также не следует, что Сид... была осведомлена о наличии по месту жительства Б... А.В. электронных весов и средств для расфасовки наркотиков, тем самым допустив существенные противоречия в своих выводах относительно умысла осужденной С... В.В. на совершение преступления.

Указанные противоречия не позволяют суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о том, в совершении какого объема преступления Сид... признана виновной.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, что по мнению суд свидетельствует об осознании осужденными общественной опасности

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, при котором суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, по результатам принять законное, обоснованное, справедливое решение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции в настоящем случае не вправе подменять деятельность суда первой инстанции, поскольку выполняет иную функцию - проверяет приговор суда первой инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, и в противном случае будет вынужден переоценивать обстоятельства, оценка которым была дана судом первой инстанции, что не допустимо, что согласуется с положениями ст. 389.22 УПК РФ.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения, судебная коллегия учитывает, что Боб... и Сид... обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, учитывая баланс между интересами подсудимых и необходимостью гарантировать эффективность уголовного правосудия, с учетом данных о их личности, обстоятельств инкриминируемого каждому из них деяния, считает необходимым действующую в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия до 09 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года в отношении

Б... Ал.., С... Ве... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Боб... и С... В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания Б... А.В. и С... В.В. под стражей до 09 декабря 2023 года.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённые вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: