Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-18270/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, осужденного Цехаева А.Х, защитника - адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от 1 ноября 2022 года, которым

Цехаев Алихан Хасанович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 17 мая 2019 года Гудермесским городским судом адрес, с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховным судом адрес от 23 июля 2019 года изменений, по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда адрес от 25 апреля 2017 года и на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка N45 по адрес от 4 сентября 2018 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 27 сентября 2019 года Избербашским городским судом адрес по ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 июля 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к 3 годам лишения свободы, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цехаева А.Х. под стражей с 26 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Цехаева А.Х, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления осужденным совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мамонов Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым в связи тем, что постановлен с существенными нарушениями уголовного закона. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как, наличие на иждивении у Цехаева А.Х. ребенка, признание его подзащитным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и оказание материальной помощи близким родственникам, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла назначить Цехаеву А.Х. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что имеются основания для изменения приговора в силу его несправедливости. Просит приговор суда изменить, назначив Цехаеву А.Х. наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цехаева А.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Цехаева А.Х. об обстоятельствах, при которых, выходя из кафе по адресу: адрес проезд, д. 27/1, стр.1, он увидел фио, фио и фио, у которых попросил показать свои мобильные телефоны. Затем выхватил у фио из рук мобильный телефон, положил себе в карман и ушел. В дальнейшем, когда фио шел за ним и просил вернуть телефон, он ударил его в голову, от чего фио упал, а он (фио) снял с его руки смарт-часы и ушел. Также находясь в арке дома, он (фио) потребовал от фио перевести ему по номеру телефона сумма, угрожая, что побьет его. фио перевел ему данную сумму денег;

показаниям потерпевшего фио, из которых усматривается, что примерно в 5 часов 20 минут 25 декабря 2021 года он с друзьями фио и фио вышел из бара "Настоишная", расположенного по адресу: адрес. фио и фио возле входа остались покурить. Он (фио) в арке дома разговаривал с ранее незнакомым Цехаевым А.Х. В ходе данного разговора к ним подошли фио и фио, а фио с угрожающей интонацией потребовал от них показать содержимое карманов надетой них верхней одежды. Он (фио) достал из правого кармана джинс свой мобильный телефон торговой марки "Apple" модель "iPhone 11". фио выхватил указанный мобильный телефон из его рук и положил в карман своей одежды. фио и фио тоже показали содержимое своих карманов, в том числе и принадлежащие им мобильные телефоны, однако их телефоны не заинтересовали нападавшего, так как они были значительно дешевле. Он (фио) стал требовать у Цехаева А.Х, чтобы тот вернул мобильный телефон, на что получил отказ. Затем фио пошел с ним за арку на тротуар адрес адрес, чтобы поговорить, где в ответ на требования вернуть похищенный мобильный телефон, два раза рукой ударил его (фио) в область головы справа, отчего он (фио) почувствовал физическую боль и упал на тротуар. Затем поднялся и с Цехаевым А.Х. пошел в сторону станции метро "Китай-город", чтобы вернуть свой телефон. Возле дома 25 строение 1 по адрес адрес, находясь на проезжей части дороги он (фио) поскользнулся и упал на асфальт. Лежа на земле, он почувствовал, а затем открыв глаза увидел, как фио снял с его левой руки смарт-часы марки "Honor Bend 6". Он (фио) потребовал вернуть свои смарт-часы, но получил отказ, после чего фио убежал. Утром 25 декабря 2021 года, он (фио) заметил, что на височной области, а также на лобной части справа у него имеются кровоподтеки, а также припухлость, оставшиеся после ударов, нанесенных ему Цехаевым А.Х.;

показаниями потерпевшего фио, согласно которым примерно в 5 часов 20 минут 25 декабря 2021 года он с друзьями фио и фио вышел из бара "Настоишная", расположенного по адресу: адрес, и у входа в бар он с фио остался покурить. фио пошел наверх адрес адрес и через некоторое время они догнали его у арки дома 17 по адрес адрес. В это время, к ним подошли ранее незнакомые фио, фио и молодой человек славянской внешности, который разыскивал потерянный им мобильный телефон. фио потребовал их пройти в арку указанного дома, чтобы поговорить по поводу пропавшего телефона, где фио стал требовать от них, чтобы они показали содержимое своих карманов, в том числе свои мобильные телефоны. Они достали свои мобильные телефоны, после чего фио выхватил из рук фио мобильный телефон торговой марки "Apple" модель "iPhone 11" и положил его в карман своей одежды. Молодой человек славянской внешности и фио, находились на некотором удалении от них, никаких действий в отношении них не совершали и требований о передаче имуществе не выдвигали. Они стали требовать от Цехаева А.Х, чтобы тот вернул мобильный телефон фио, но получили отказ, а через некоторое время фио отвел его (фио) в сторону и под угрозой применения в отношении него физической силы, потребовал перевести ему сумма на банковскую карту "Тинькофф банк" по номеру телефона. Испугавшись, что фио может применить в отношении него (фио) насилие, примерно в 5 часов 32 минуты того же дня он перевел сумма со счета своей банковской карты ПАО "Сбербанк" по указанному Цехаеву А.Х. номеру телефона. Затем фио взял фио за руку и повел его на тротуар адрес адрес. Через некоторое время он и фио стали искать фио и нашли его на проезжей части напротив дома 25 стр. 1 по адрес адрес. фио сообщил им, что фио снял с его левой руки наручные смарт-часы, после чего скрылся;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 25 декабря 2021 года примерно в 5 часов он с друзьями фио и фио вышли из бара "Настоишная", расположенного по адресу адрес. Через некоторое время они зашли в арку в доме 17 по адрес адрес, где фио выхватил из рук фио мобильный телефон торговой марки "Apple" модель "iPhone 11" и положил его в карман своей одежды. Они стали требовать от Цехаева А.Х. вернуть мобильный телефон, на что получили отказ. Затем фио отвел фио в сторону и потом от фио, он (фио) узнал, что под угрозой применения в отношении него физической силы, фио перевел на банковскую карту Цехаева А.Х. какую-то сумму денежных средств. Потом фио пошел с фио за арку на тротуаре адрес адрес, чтобы поговорить. Он (фио) пошел за ними и увидел, как фио нанес удары в область головы фио, после чего повалил его на тротуар. Он (фио) начал их разнимать. Потом все вернулись в арку, где снова они начали просить Цехаева А.Х. вернуть мобильный телефон фио Через некоторое время фио позвал фио, и они снова вышли из арки поговорить. Затем он и фио стали искать фио и увидели его на проезжей части напротив дома 25 стр. 1 по адрес адрес. фио пояснил, что фио снял с его левой руки наручные смарт-часы и скрылся с похищенным;

показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес), согласно которым 25 декабря 2021 года в ОМВД России по адрес обратился фио с заявлением о совершении в отношении него открытого хищения принадлежащего ему имущества. Также было установлено, что в отношении его друга фио тоже 25 декабря 2021 года было совершено открытое хищение принадлежащих ему денежных средств с угрозой применения насилия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен фио на банковский счет которого фио перевел деньги. 26 декабря 2021 года в 5 часов 30 минут система биометрии по фотоизображению владельца счета Цехаева А.Х. сработала по адресу: адрес. После чего, фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего фио, согласно которому он просит провести проверку по факту открытого хищения имущества; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности возле дома 17 по адрес адрес, и участок местности возле дома 25 стр. 1 по адрес адрес; заключением эксперта, согласно которому у фио зафиксированы ссадины правой височной области (1) и левого лучезапястного сустава (1), подкожная гематома области левого коленного сустава, которые каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты в общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека", утвержденных приказом N94н Минздравсоцразвития России по 24.04.2008); заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у фио мобильного телефона марки "Apple" модели "iPhone 11" объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета IMEI, 2020 года выпуска, на момент совершения преступления, то есть на 25 декабря 2021 года, составляет сумма; стоимость похищенных у фио смарт-часов марки "Honor Band 6" в корпусе черного цвета, 2021 года выпуска, на момент совершения преступления, то есть на 25 декабря 2021 года составляет сумма; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей, в том числе сотрудника полиции, в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Цехаева А.Х, судебной коллегией не установлено.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Цехаева А.Х. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Вывод суда о совершении осужденным Цехаева А.Х. грабежа с применением в отношении фио насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивирован в приговоре, и основан на том, что осужденный Цехаева А.Х, совершив открытое хищение чужого имущества, применив в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему два удара рукой в область головы справа, отчего фио упал, испытал физическую боль, причинив тем самым фио согласно заключению эксперта ссадину правой височной области и левого лучезапястного сустава, подкожную гематому области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, фио совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего фио, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют действия осужденного, направленные на завладение имуществом потерпевшего фио, в ходе которых фио потребовал перевести деньги на банковскую карту Цехаева А.Х, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший фио воспринял реально и перевел деньги на банковскую карту Цехаева А.Х.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Цехаеву А.Х. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: состояние здоровья Цехаева А.Х, наличие у него хронических заболеваний, наличие отца, являющегося пенсионером и страдающего заболеванием, оказание осужденным материальной и иной помощи своим родственникам, а также раскаяние Цехаева А.Х. в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей, 2013, 2015, 2016 и паспортные данные (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Цехаева А.Х. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для смягчения Цехаеву А.Х. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Цехаеву А.Х. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда адрес от 1 ноября 2022 года в отношении Цехаева Алихана Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: