Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-18289/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Томилина Е.С., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, обвиняемого Федорова М.В, защитника - адвоката Лянгасова И.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лянгасова И.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, которым в отношении

Федорова М.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в должности генерального директора.., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Лянгасова И.А. и обвиняемого Федорова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 27 апреля 2017 года по ч.4 ст.160, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, по факту хищения имущества ОАО "... " (ОАО Банк "... ", Банк) путем незаконного кредитования физических лиц.

С ним в одном производстве соединено уголовное дело N12202007703001708, возбужденное в ГСУ СК России 21 декабря 2022 года в отношении Федорова М.В. и неустановленных лиц по ч.4 ст.160 УК РФ по факту хищения имущества Банка путем кредитования ООО "... " и ООО "... " в особо крупном размере.

29 декабря 2022 года следователем вынесено постановление о привлечении Федорова М.В. в качестве обвиняемого и в этот же день, в связи с тем, что Федоров М.В. скрылся от следствия, следователем было вынесено постановление о его розыске.

15 января 2023 года Федорову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

16 января 2023 года Федоров М.В. был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

17 января 2023 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Федорова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 27 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 78 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, 25 июля 2023 года постановлением Басманным районным судом г.Москвы обвиняемому Федорову М.В. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 27 октября 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого об изменении обвиняемому Федорову М.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лянгасов И.А, действующий в защиту обвиняемого Федорова М.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки утверждению суда, что представленных материалов достаточно для выводов об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого Федорова М.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, такой проверки не проводилось; в материалах, представленных суду предварительным следствием доказательств преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ не имеется. Сообщает, что инкриминируемое Федорову М.В. преступление относится к совершенному в сфере предпринимательской деятельности, отмечая, что сама версия следствия, что Федоров М.В. занимал руководящую должность ОАО банк "... " (коммерческая организация), от имени которою подписал кредитные договоры с ООО "... " (коммерческая организация) и ООО "... " (коммерческая организация) на сумму сумма и, тем самым, совершил растрату, в связи с не возвратом заемных средств прямо указывает на правоотношения юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности и запрет применения к подозреваемому в совершении преступления в этой сфере меры пресечения в виде заключения под стражу, установленный ч.1 ст.108 УПК РФ, а доводы суда, что предварительным следствием установлены обстоятельства преступления, согласно которым таковое не относится к деяниям, вытекающим из предпринимательской деятельности, являются безосновательными. Указывает, что суду не представлено доказательств намерения Федорова М.Н. скрываться от следствия, оказывать влияние на свидетелей, которые никаких показаний против него не давали, уничтожать доказательства, продолжать заниматься преступной деятельностью, которой он никогда не занимался. Отмечает, что Федоров М.В. не судим, характеризуется положительно, ранее с момента возбуждения уголовного дела в 2017 году никогда не скрывался от следствия и давал показания в качестве свидетеля.

Сообщает, что в 2022 году Федоров М.В. приобрел авиабилеты на Новогодние каникулы для поездки к брату в США в обе стороны 17 декабря 2022 года и 15 января 2023 года, а о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело 21 декабря 2022 года и ведутся следственные действия он узнал oт следователя Матвеева В.В. по телефонной связи, которому сообщил о дате своего возвращения, однако 15 января 2023 года был задержан в аэропорту, как лицо скрывающееся от следствия. Выражает мнение, что доводы защиты об избрании меры пресечения Федорову М.В. в виде домашнего ареста судом отклонены безосновательно. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 25 июля 2023 года в отношении Федорова М.В. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законными, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело - особо сложным, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Федорову М.В, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом. Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей обвиняемого Федорова М.В, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого Федорова М.В. уголовного судопроизводства. При этом вопреки доводам стороны защиты, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Федоров М.В, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Федорову М.В. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд первой инстанции установил, что преступление, в совершении которого обвиняется Федоров М.В, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Суд обоснованно принял во внимание наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Федорова М.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого Федорова М.В. на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Федорову М.В, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федорова М.В. в настоящее время не отпали, не утратили своего значения, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федорова М.В. При этом учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Федорову М.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Федоров М.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемого в порядке ст.91 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, влекущих отмену или изменение данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого Федорова М.В. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев