Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18315/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемой Ардашниковой С.В, защитника адвоката Марченко Н.П, при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М, дело по апелляционной жалобе адвоката Марченко Н.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года о продлении на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев 01 суток, т.е. до 28 августа 2023 года срока содержания под стражей Ардашниковой С*** В***, *****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве В***. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев 1 суток, т.е. до 28 августа 2023 года срока содержания под стражей Ардашниковой С.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Ардашниковой С.В. под стражей до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Ардашниковой С.В. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ исключительных обстоятельств, при которых мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении руководителя коммерческой организации, обвиняемого в преступлении, связанном с экономической (коммерческой) деятельностью данной организации по делу в отношении Ардашниковой С.В, являющейся руководителем ООО "***", не имеется. Продлевая срок содержания Ардашниковой С.В. под стражей суд дал должной оценки характеру преступления, в котором обвиняется Ардашникова С.В, не учел данные о личности обвиняемой и поведение Ардашниковой С.В. после привлечения ее к уголовной ответственности. Обращая внимание на то, что обвиняемая имеет собственное жилье, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, попыток скрыться и воспрепятствовать расследованию не предпринимала, дала изобличающие показания в отношении себя и иных лиц, ходатайствовала о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, адвокат утверждает об отсутствии правовых оснований для дальнейшего содержания Ардашниковой С.В. под стражей.

Заслушав выступления адвоката Марченко Н.Г. и обвиняемой Ардашниковой С.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Ардашниковой С.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Ардашниковой С.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 29 августа 2022 года уголовного дела, по которому Ардашникова С.В. привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Ардашниковой С.В, состоящему из целого ряда соединенных в одном производстве уголовных дел, до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых преступлений, совершенных в отношении широкого круга граждан, числом обвиняемых и необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Ардашниковой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Ардашникова С.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном по версии следствия в составе организованной группы, по месту постоянной регистрации не проживает, сменила фамилию, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ардашникова С.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ардашниковой С.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ардашниковой С.В, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Ардашниковой С.В. к вмененному ей преступлению и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении Ардашниковой С.В. продлен по объективным причинам, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Ардашниковой С.В. под стражей.

Что касается утверждения адвоката о том, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Ардашкиновой С.В. подлежат применению положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, то оно не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не может служить основанием для его отмены, поскольку ни должностное положение Ардашниковой С.В, ни формулировка предъявленного ей обвинения не позволяют на данной стадии производства по делу утверждать, что вмененное Ардашниковой С.В. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Ардашниковой С.В. меры пресечения и признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Ардашниковой С.В. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года в отношении Ардашниковой С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова