Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-18397/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котлова В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года, которым отказано в оплате расходов, понесённых адвокатом Котловым В.В. в связи со следованием в суд для осуществления защиты подсудимого Савельева А.В.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года адвокату Котлову В.В. отказано в оплате расходов в размере 620 рублей, понесённых им в связи со следованием в суд на общественном транспорте для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению Савельева А.В. и обратно.

Постановлением апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года в части отказа в выплате адвокату Котлову В.В. расходов в размере 620 рублей, понесённых им в связи со следованием в суд на общественном транспорте для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению Савельева А.В. и обратно, отменено, а материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года адвокату Котлову В.В. вновь отказано в оплате расходов в размере 620 рублей, понесённых им в связи со следованием в суд на общественном транспорте для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению Савельева А.В. и обратно.

В апелляционной жалобе адвокат Котлов В.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям закона. Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении его заявления, не выполнил указания апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года N10-14109/2023, в котором также указано, что адвокату не может быть отказано в возмещении транспортных расходов, если проезд имел внутригородской характер. Отказ в возмещении транспортных расходов по причине отсутствия доказательств понесённых расходов не может быть признан законным.

Просит постановление суда отменить и материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив и изучив материалы, апелляционную жалобу, выслушав выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек регламентируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно п.п. 2, 4 вышеназванному Положению проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда с указанием, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п.3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, перечень которого приведен.

Из представленных материалов следует, что принятое судом решение об отказе адвокату Котлову В.В. в оплате суммы на покрытие расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий (в суд первой инстанции), не соответствует требованиям закона.

Обстоятельства выполнения адвокатом Котловым В.В. действий, связанных с его явкой в Измайловский районный суд г. Москвы: 6, 7, 28 марта 2023 года, 13, 28 апреля 2023 года по рассмотрению уголовного дела в отношении Савельева А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждаются представленными материалами и сомнений не вызывают.

Адвокатом Котловым В.В. представлен документ в подтверждение понесенных им расходов по явке в судебное заседание суда первой инстанции транспортом общего пользования, а именно справка из государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгостранс" о минимальной стоимости проезда в Московском городском транспорте. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достоверность данного документа в случае необходимости суд вправе проверить путём направления соответствующего запроса на предприятие, выдавшего данный документ.

Таким образом, отказывая в выплате транспортных расходов на проезд адвокату, суд не рассмотрел требования адвоката с учетом указанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об отказе адвокату Котлову В.В. в оплате расходов, понесённых им в связи со следованием в суд для участия в рассмотрении уголовного дела N1-165/2023 в отношении Савельева А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену судебного решения, вследствие чего материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив все доводы адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Котлова В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года, которым заявление адвоката Котлова В.В. об оплате судебных издержек, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания в сумме 620 рублей, оставлено без удовлетворения, отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина