Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-18525/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Цилосани М.Н, защитника - адвоката

Калашникова Г.Н, переводчика

...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению прокурора на приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года, которым

Цилосани... 24 января 2018 года судимый приговором Жуковского городского суда Московской области по ст. ст. 158 ч.3 п. "а", 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 23 января 2020 года в связи с отбытием срока наказания, осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на

1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Мера пресечения Цилосани М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), зачтено в срок отбытия Цилосани М.Н. в период с 21 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд

установил:

Приговором суда Цилосани М.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Цилосани М.Н. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Цилосани М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что сотрудники полиции могли предотвратить совершение преступления ещё на стадии наблюдения за ним. Кроме того, суд не точно установилего личность, что повлияло на не установление всех смягчающих его наказание обстоятельств. Его фамилия Глонти, а не Цилосани. Просит приговор суда отменить и вернуть дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... также выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор следует отменить и вернуть дело на новое рассмотрение поскольку, в резолютивной части суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Цилосани М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями потерпевшего... о том, что 21 мая 2022 года, когда он находился в кафе на ул. Маросейка г. Москвы, ранее ему неизвестный мужчина из кармана надетой на нём куртки похитил принадлежащий ему сотовый телефон, чем ему был причинён значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля, сотрудника полиции... о том, что 21 мая 2022 года, находясь около кафе на ул. Маросейка г. Москвы, он со своим коллегой наблюдал за подозрительным гражданином, которым в последствии оказался Цилосани М.Н, который в ходе разговора проник в карман куртки своего собеседника и похитил из куртки сотовый телефон, после чего был сразу же задержан; протоколом личного досмотра Цилосани М.Н, у которого обнаружен и изъят сотовый телефон "Самсунг", принадлежащий потерпевшему...

а также другими доказательствами, которые исследовались в судебном заседании, и по сути, не оспариваются сторонами и подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все изложенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, суд апелляционной инстанции находит соответствующими закону и материалам дела.

Доводы осуждённого Цилосани М.Н. о том, что его личность не верно идентифицирована, его фамилия не Цилосани, а Глонти, не состоятельны и опровергаются материалами уголовного дела поскольку, данные о его личности достоверно установлены информационной картой N 466482 (т.2 л.д. 62).

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное осуждённому Цилосани М.Н. является справедливым и соразмерным им содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Цилосани М.Н, с учётом установленных судом первой инстанции по делу смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано, как обстоятельство, отягчающее его наказание. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению и уточнению поскольку, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Цилосани М.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима, но суд ошибочно не указал об этом в резолютивной части приговора.

В остальной части приговор суда в отношении Цилосани М.Н. является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года в отношении

Цилосани... - изменить.

Уточнить в резолютивной части приговор, что назначенное Цилосани М.Н. наказание в виде реального лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии

строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко