Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-18648/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Золотухина А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Золотухина А.В. в интересах... на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года, которым признано законным производство обыска в условиях, не терпящих отлагательства, в жилище... по адресу:.., по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.216 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Золотухина А.В, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

15 мая 2023 года на основании постановления старшего следователя Дорогомиловского МРСО следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве... произведён обыск в жилище.., расположенном по адресу:.., в случаях, не терпящих отлагательства, с целью отыскания предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

16 мая 2023 года следователем... председателю Дорогомиловского районного суда г. Москвы направлено уведомление о производстве обыска в жилище...

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года производство 15 мая 2023 года обыска в жилище... по адресу:.., признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Золотухин А.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным поскольку, при рассмотрении уведомления следователя судом нарушены нормы УПК РФ, безотлагательности обыска не было. Просит постановление суда отменить и признать проведение обыска незаконным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2023 года на основании постановления старшего следователя Дорогомиловского МРСО следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве... произведён обыск в жилище.., расположенном по адресу:.., в случаях, не терпящих отлагательства, с целью отыскания предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

17 мая 2023 года рассмотрев уведомление следователя, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.5 ст.165 УПК РФ вынес постановление о признании законным производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище...

При рассмотрении уведомления следователя суд в данном случае действовал в рамках своих полномочий, установленных ст. 165 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о признании законным либо незаконным проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении уведомления следователя праве участвовать прокурор и следователь.

Однако, 17 мая 2023 года уведомление следователя рассмотрено без его участия и без участия прокурора, данных об их уведомлении о рассмотрении вопроса о законности проведении обыска в жилище.., в материалах не имеется, в связи с чем, постановление суда первой инстанции в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, не является законным.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции о наложении ареста подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно, с учётом доводов адвоката, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотреть представленное в суд уведомление следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года о признании законным производства обыска в жилище... по адресу:... - отменить, материалы с уведомлением следователя направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко