Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-18663/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, обвиняемого Хаян-Оолы Х.Р, защитника - адвоката Живова И.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика Дамдына О.С.-О, представившего доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихомировой Л.А, поданную в интересах обвиняемого Хаян-Оолы Х.Р, на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым в отношении

Хаян-Оола Х.Р, паспортные данные... адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей... и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,... адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 24 апреля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Салчака О.А, Монгуша М.Ш, Куулара Б.С.-О, Эрендея Ч.О.-О, в отношении которых решение суда не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Живова И.В. и обвиняемого Хаян-Оола Х.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по актам занятия высшего положения в преступной иерархии, организации сятельности экстремистской организации, вовлечения других лиц и участия в стельности экстремистской организации, финансирования экстремистской сятельности в отношении... по ст.210.1 и ч.1 ст.282.2 УК РФ, фио, фио, фио, фио, фио,..,.., фиоС, фио, фио по ч.1 ст.282.2 УК РФ, фио по ч.ч. 1 и 1.1 ст.282.2 УК РФ, фио по ч.1 ст.282.2 и ч.1 ст.282.3 УК РФ, фио,.., фио по ч.1.1 и ч.2 ст.282.2 УК РФ, фио по ч.2 ст.282.2 и ч.1 ст.282.3 УК РФ, фиоС, фио, фио, фиоС,.., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоС, фио по ч.2 ст.282.2 УК РФ, а также неустановленных лиц по ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст.282.2, ч.1 ст.282.3 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом соединены:

- уголовное дело N 12202007703001327, возбужденное 17 октября 2022 года Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по факту занятия высшего положения в преступной иерархии в шошении Гегечкори P.P. по ст. 210.1 УК РФ;

- уголовное дело N 12202007703001338, возбужденное 18 октября 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по факту вымогательства денег в крупном размере организованной группой в отношении фио, фио, фио и других неустановленных лиц по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 05 декабря 2022 года руководителем Главного бедственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 11 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2023 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ обвиняемый Хаян-Оол Х.Р. по настоящему уголовному делу не задерживался.

26 августа 2022 года Хаян-Оолу Х.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ

19 сентября 2022 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. продлевался в установленном законом порядке, последний раз 16 ноября 2022 года Басманным районным судом города Москвы до 24 января 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2023 года в отношении обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 24 апреля 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого Хаян-Оолу Х.Р. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Л.А, действующая в защиту обвиняемого Хаян-Оолу Х.Р, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что изложенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости продления Хаян-Оолу Х.Р. меры пресечения в виде заключения под стражей являются формальными, надуманными, основанными на предположениях и домыслах. Отмечает, что до избрания меры пресечения в виде заключения под стражей Хаян-Оол Х.Р. отбывал наказание в исправительной колонии, и он не препятствовал производству по уголовному делу, скрываться от следствия и суда не собирался и не воздействовал каким либо образом на участников уголовного судопроизводства. Сообщает, что в нарушение действующего законодательства следователь доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил, при этом Хаян-Оол Х.Р. уже длительное время находился под стражей, и в связи с этим в оспариваемом постановлении суда не приведено конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для избрания данной меры пресечения. Указывает, что перечисленные в обжалуемом постановлении доводы суда о том, что Хаян-Оол Х.Р. находясь в исправительной колонии получит реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельности, уничтожить доказательства, создать ложные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Сообщает, что Хаян-Оол Х.Р. имеет жену и несовершеннолетних детей... паспортные данные и паспортные данные, и лишение его возможности иметь длительные свидания с близкими родственниками ставит его в неравное положение с лицами, виновность которых доказана вступившим в законную силу приговором суда и которые отбывают наказание в виде лишения свободы в колониях общего или строгого режима, имея право на такие свидания.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 23 января 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хаян-Оола Х.Р. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении Хаян-Оола Х.Р. не имеется, в тоже время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемого Хаян-Оола Х.Р, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения обвиняемому Хаян-Оола Х.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, в том числе и данные о состоянии здоровья обвиняемого, тяжесть инкриминируемого преступления, объёмы проведенных и запланированных следственных и процессуальный действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. под стражей, в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности Хаян-Оола Х.Р. содержаться в условиях следственного изолятора.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, которая является обоснованной.

Из протокола судебного заседания также следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом в полной мере соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в отношении обвиняемого Хаян-Оола Х.Р.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого Хаян-Оола Х.Р. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев