Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-18785/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Назаренко А.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Кремневой Н.П, с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Чудинова В.С, его защитника - адвоката Назаровой М.В, предоставившей удостоверение N 17385

и ордер N 2106 от 14.09.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой М.В. на приговор Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, по которому

Чудинов Виктор Сергеевич -...

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда адрес от 09.12.2019 г, и окончательно Чудинову В.С. назначено наказание в виде семи лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чудинову В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Н а основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чудинова В.С. с 31.10.2022 г. до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чудинов В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в покушении на незаконный сбыт N- метилэфедрона, общей массой 5, 35 г, то есть в крупном размере, а также каннабис (марихуаны), общей массой 48, 9 г, высушенного до постоянной маяясы - 46, 31 г, в значительном размере; частей наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, общей массой 10, 6 г, высушенного до постоянной массы - 9, 8 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах и во временной промежуток, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чудинов В.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат

Назарова М.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное ему наказания.

Приводя ссылку на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. N 14, полагает, что судом первой инстанции не получены доказательства вины осужденного в покушении на сбыт наркотических средств, а показания сотрудников полиции не могут служить доказательством вины в покушении на сбыт наркотических средств.

Считает, что в судебном заседании фио дал полные и признательные показания, он является потребителем наркотических средств, в связи с чем находящиеся при нем 15.11.2018 г. наркотики предназначены для личного употребления, что подтверждено свидетелем фио

Считает, что суд допустил противоречия в оценке показаний свидетеля фио, что выражается в том, что суд верит ее показаниям на предварительном следствии отвергает изменение данных показаний свидетелем в суде

Ссылается на то, что такие сведения, в том числе, о личности осужденного не должным образом учтены судом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного лица в совершении преступления, наличие у осужденного хронических заболеваний, оказание им материальной помощи родным, состояние здоровья родителей - пенсионеров (мать - инвалид 3 группы), наличие легального источника дохода до задержания.

В возражении на апелляционную жалобу И. адрес межрайонного прокурора адрес

фио просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Чудинова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля - УУП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах задержания 15.11.2018 г. совместно с участковым фио осужденного, привлекшего их внимание тем, что он делал фотографии на телефон, после чего они проследовали за ним в подьезд жилого дома, где, когда фио спускался со второго этажа, сбросил что-то впереди идущей фио, после чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио, не оспорившей то, что в день задержания она была с фио, который периодически от нее отходил и возвращался, а когда по предложению фио они зашли в подьезд дома, где он также отходил от нее, говоря, что ему нужно зайти к знакомому, на первом этаже они были задержаны сотрудниками полиции. При этом перед задержанием фио ей что-то бросил в находившейся при ней пакет;

- протоколами личного досмотра, в ходе которого у фио были обнаружены 4 свертка, обмотанные в изоленту, а также протоколом личного досмотра фио, у которого был изьят сверток, перемотанный изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета, в которых (у фио) по заключениям эксперта находились наркотические средства, а у фио в части свертков находилось наркотическое средства, а в части свертков - части наркосодержащих растений - плодовые тела грибов, содержащие псилоцибин и псилоцин; протоколами осмотра места проишествия - площадок в жилом доме, где был задержан осужденный и свидетель фио, в ходе чего были изьяты свертки с веществом, каждый из которых по заключению эксперта содержал наркотические средство - каннабис (марихуану); протоколом осмотра места проишествия - участка местности у жилого дома, в подьезде которого был задержан осужденный, по итогам осмотра обнаружен сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством; протоколом осмотра предметов, проведенного с участием осужденного - изьятого при личном досмотре фио сотового телефона, в котором выявлена информация о местах закладок с наркотическим средством, предназначенных для сбыта, с указанием адреса и координат места расположения, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный вину по предьявленному ему обвинению не признал, показал о том, что все изьятые наркотические средства приобретал для личного употребления. Судом были исследованы показания Чудинова В.С. на стадии предварительного следствия, в которых он вину в совершении противоправных действий в виде незаконного сбыта признал и подтвердил те фактические обстоятельства, которые были установлены судом по приговору.

Судом было изучено психическое состояние Чудинова В.С, который согласно заключению комиссии экспертов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, но они не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Не доверять заключению экспертов, выводы которых являются научно-обоснованными и сделаны членами комиссии, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел и пришел к убеждению о вменяемости Чудинова В.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, верно установив, что он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля - сотрудника полиции о моменте задержания осужденного и показаний свидетеля фио на стадии предварительного следствия, поскольку они не имеют между собой существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Чудиновым В.С. преступления и доказанность его вины, они также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетеля фио для оговора осужденного, а показаниям свидетеля фио в судебном заседании суд правильно дал критическую оценку, поскольку она приходится девушкой осужденному, в связи с чем стремилась в судебном заседании смягчить его ответственность. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Чудинова В.С, а равно для наличии оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля - сотрудника правоохранительных органов, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, согласно протокола судебного заседания были исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства являются достоверными и допустимыми.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чудинова В.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, поскольку размер изьятого наркотического средства N- метилэфедрона, в силу выводов заключения эксперта является крупным.

Причастность Чудинова В.С. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, из которых убедительно следует, что изьятые по уголовному делу наркотические средства были предназначены для сбыта, на что указывает характер действий осужденного перед его задержанием, помещение свертков в тайники - закладки, сведения о месте нахождения которых с данными координат были зафиксированы им на сотовый телефон, но, которые он не успел направить, в связи с задержанием сотрудниками полиции, после чего наркотические средства и иные установленные по приговору суда вещества были изьяты из незаконного оборота. Действия в виде покушения на незаконный сбыт, совершенные осужденным, были закреплены в ходе осмотров места проишествия, а также изьятого сотового телефона и при производстве личного досмотра осужденного. Судебная коллегия считает, что на основе анализа исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Чудинова В.С. умысла на сбыт наркотических средств, так как с целью сбыта, посредством мобильного телефона, имеющего доступ к сети "Интернет", он приобрел у неустановленного лица с целью сбыта наркотические средства и вещества растительного происхождения - части наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, после чего с целью сбыта разместил часть средств в различных местах, установленных в ходе осмотров места проишествия, произвел их фотографирование на находящийся при нем сотовый телефон марки Айфон 5 с целью передачи данных через "Интернет" потенциальным покупателям, но не довел свой преступный умысел до конца, в связи с пресечением противоправной деятельности сотрудниками полиции. При этом, размер наркотического средства N- метилэфедрона образует крупный, многократно превышающий размер, необходимый для единовременного употребления и в удобной для сбыта иным лицам фасовке.

При задержании Чудинова В.С. выявлены признаки преступления, связанного с распространением запрещенных к свободному обороту веществ, об умысле на который указывает, в частности, и количество свертков, обнаруженных при личном досмотре свидетеля фио, которые осужденный перед задержанием незаметно для окружающих положил последней в пакет, находящийся при ней, а также обнаруженные при проведении осмотров места проишествия наркотические средства, предназначенные для сбыта, о чем указано судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы адвоката о том, что суд постановилприговор на показаниях сотрудников полиции, по уголовному делу следует, что суд, мотивируя выводы о виновности фио, привел показания сотрудника полиции в свете их действий по пресечению противоправной деятельности осужденного, суд не ограничился показаниями сотрудника полиции об указанных фактах, а исследовал иные доказательства - показания свидетеля фио, которые сопоставил с протоколами следственных действий и заключениями экспертов, и такую совокупность обоснованно признал достаточной для правильного установления обстоятельств по уголовному делу и для доказывания вины осужденного в совершении преступления в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

У судебной коллегии не имеется оснований признать необоснованными такие выводы суда, поскольку они не содержат противоречий, доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниям Чудинова В.С, в которым он оспорил вину по предьявленному ему обвинению, суд первой инстанции дал правильную критическую оценку, поскольку они имеют цель избежать ответственность за совершенное особо тяжкое преступления. Аналогичные доводы приведены и защитником в жалобе, их судебная коллегия отвергает по вышеизложенным основаниям. При этом, судебная коллегия считает, что выводы заключения экспертов о наличии у осужденного синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, не исключает его вину и ответственность за совершение противоправных действий в виде покушения на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, что было установлено по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Чудинову В.С. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, вопреки доводам, изложенным защитником в жалобе, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, а также его близких родственников, оказание осужденным материальной и иной помощи своим близким родственникам, положительные характеристики, оказание помощи сотрудникам полиции в изобличении и в привлечении к уголовной ответственности фио, в отношении которого постановлен приговор за совершение особо тяжкого преступления (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о применении к фио положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Чудинова В.С. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденным совершено неоконченное преступление - покушение на совершение преступления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался при назначении наказания Чудинову В.С. положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вывод о не назначении осужденному дополнительного наказания судом в приговоре мотивирован надлежащим образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, ввиду их обоснованности.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, смягчающие наказание Чудинова В.С, вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Чудинову В.С. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Чудинову В.С. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, суд первой инстанции при назначении Чудинову В.С. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, принял решение о назначении ему окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Московского районного суда адрес от 09.12.2019 г, что не соответствует положениям ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В связи с допущенным судом нарушением закона о порядке назначения осужденному наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания Чудинову В.С. по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Московского районного суда адрес от 09.12.2019 г. и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить осужденному окончательное наказание путем частичного сложения вышеуказанных наказаний.

Внося в приговор указанные изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Чудинову В.С. срока назначенного судом первой инстанции наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку находит размер назначенного наказания справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в отношении

Чудинова Виктора Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание суда о назначении наказания Чудинову В.С. по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Московского районного суда адрес от 09.12.2019 г.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда адрес от 09.12.2019 г, окончательно к отбытию назначить Чудинову В.С. наказание в виде семи лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Чудинову В.С. в окончательное наказание помимо периода зачета, указанного в приговоре, срок наказания, отбытый по приговору Московского районного суда адрес от 09.12.2019 г.: с 15.10.2019 г. до 31.10.2022 г.

В остальном приговор суда в отношении Чудинова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: