Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-18846/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осуждённого Васильева А.Е. и его защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Васильева А.Е. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым

Васильев А.Е, ***, осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённого Васильева А.Е, его защитника - адвоката Лазаревой Е.В, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Васильев А.Е. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 29 сентября 2022 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Е. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе

осуждённый Васильев А.Е, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, отмечает, что в основу обвинения положено постановление мирового судьи судебного участка N*** района г. Москвы от 05 марта 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, протокол об административном правонарушении N*** от 29 сентября 2022 года, тогда как постановление мирового судьи судебного участка N*** района г. Москвы от 05 марта 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, подлежало исключению из обвинения, поскольку оно уже было предметом рассмотрения и явилось доказательством, вошедшим в приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года. Обращает внимание на то, что на основании одного и того же постановления мирового судьи судебного участка N*** района г. Москвы от 05 марта 2019 года он не может быть осуждён дважды. Отмечает, что суд оставил без внимания положения Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осуждён за одно и тоже преступление. Кроме того, суд, признавая его виновным и вменяя ему в вину постановление мирового судьи от 05 марта 2019 года, проигнорировал то обстоятельство, что назначенное ему наказание он полностью отбыл и судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года у него погашена.

Выражает мнение о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении N*** от 29 сентября 2022 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве постановление о привлечении его к административной ответственности за событие от 29 сентября 2022 года отменено, следовательно, он не является лицом, привлечённым к административной ответственности, а потому не подлежит привлечению к уголовной ответственности, в связи с чем приговор подлежит отмене. Просит приговор отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Васильева А.Е. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

В частности, вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Васильева А.Е. об обстоятельствах распития им 28 сентября 2022 года спиртных напитков, а 29 сентября 2022 года - управления им автомашиной марки "*** ", государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого в районе улицы ***, д. *** он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, п роверив документы, сообщили о наличии у него явных признаков алкогольного опьянения. В тот же день в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, поскольку понимал, что находится в таком состоянии. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. При этом понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению человека в состоянии опьянения, - показаниями инспекторов ДПС *** роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г..Москве *** об обстоятельствах, при которых 29 сентября 2022 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: улица ***, дом *** ими была остановлена автомашина марки "*** ", государственный регистрационных знак ***, под управлением Васильева А.Е, который заметно нервничал, от него исходил запах алкоголя.

Также у него имело место быть: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки по Федеральной информационной системе ГИБДД г..Москвы было установлено, что Васильев А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N *** района г..Москвы. В присутствии понятых Васильев А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Васильеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, - исследованными судом показаниями свидетеля *** - следователя ОМВД России по району *** г..Москвы - об обстоятельствах осмотра им 29 сентября 2022 года автомашины марки "***, государственный регистрационный знак ***, припаркованной по адресу: улица ***, дом ***, которая была впоследствии изъята и доставлена на специализированную автостоянку ОМВД России по району *** г..Москвы, - исследованными судом показаниями свидетелей *** Балашова В.И. об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых 29 сентября 2022 года при отстранении ранее незнакомого Васильева А.Е, находившегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В их присутствии Васильев А.Е. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все составленные с их участием документы в отношении Васильева А.Е. ими были подписаны, - исследованными судом показаниями свидетеля ***. об обстоятельствах приобретения ею у Васильева А.Е. автомашины марки "*** ", государственный регистрационный знак ***. 29 сентября 2022 года Васильев А.Е. управлял данной автомашиной с её согласия. В тот день он позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления данной автомашиной, которая была изъята и помещена на специализированную стоянку ОМВД России по району *** г..Москвы, - письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом N *** N *** об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2022 года, согласно которому Васильев А.Е. был отстранен от управления автомашиной марки "*** ", государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием у него явных признаков опьянения - запаха алкоголя из рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, - а ктом N *** освидетельствования Васильева А.Е. на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2022 года, согласно которому он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протоколом N *** о направлении Васильева А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2022 года, согласно которому он отказался от прохождения данного освидетельствования, - протоколом об административном правонарушении N *** от 29 сентября 2022 года, согласно которому Васильев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - постановлением о прекращении производства по делу об

административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

от 29 сентября 2022 года в связи с тем, что его в действиях усматриваются

признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N*** района г. Москвы 05 марта 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, Васильев А.Е. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - копией постановления мирового судьи судебного участка N *** района города Москвы от 05 марта 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, согласно которому Васильев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в котором подробно разъяснен порядок сдачи водительского удостоверения, разъяснено начало срока исчисления наказания, последствия не сдачи водительского удостоверения, - протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2022 года, в ходе которого была осмотрена и изъята автомашина марки "*** ", государственный регистрационный знак ***, с ключом и СТС, расположенная по адресу: улица ***, - протоколом осмотра места происшествия (начала движения) от 20 октября 2022 года, в ходе которого с участием Васильева А.Е. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, откуда, со слов Васильева А.Е, он начал движение на автомашине марки "*** ", - договором купли-продажи автомобиля от 27 сентября 2022 года, согласно которому автомашину марки "*** ", государственный регистрационный знак ***, Васильев А.Е. продал ***.

- справкой " ***" от 04 октября 2022 года, согласно которой Васильев А.Е. привлекался к административной ответственности:

- 20 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N *** района г. Москвы по делу N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 марта 2019 года, - 05 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N *** района г. Москвы по делу N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Общий срок лишения права управления транспортными средствами по административным правонарушениям составляет 36 месяцев.

*** года Васильев А.Е. осуждён приговором *** районного суда г. Москвы по ст. *** УК РФ к наказанию в виде ***. Отбыл данное наказание в связи с чем *** года снят с учета ***.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ Васильев А.Е. водительское удостоверение не сдавал, в связи с чем, течение срока лишения права у правления транспортными средствами по административным постановлениям было прервано. 26 марта 2019 года Васильев А.Е. обратился с зая влением об утрате водительского удостоверения, течение прерванного срока лишения специального права по административным правонарушениям про должается с данной даты. 26 марта 2022 года срок лишения права управления транспортными средствами по административным правонарушениям закончен.

Васильев А.Е. подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения в течении года с 27 марта 2022 года по 26 марта 2023 года. Согласно ФИС ГИБДД и ГИС ГМП штрафы по постановлению от 20 декабря 2018 года в размере 30 000 руб. и по постановлению от 05 марта 2019 года в размере 30 000 руб. значатся оплаченными, - иными документами и протоколами следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты в подтверждение виновности осуждённого Васильева А.Е.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Васильева А.Е. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения *** - сотрудников полиции - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, свидетелей - понятых ***, а также свидетеля ***, суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной судом совокупностью письменных доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных свидетелей обвинения в незаконном привлечении Васильева А.Е. к уголовной ответственности, оснований для оговора ими осуждённого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого Васильева А.Е, материалами уголовного дела не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий допущено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, противоречий в исследованных доказательствах, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом мотивы оценки доказательств являются убедительными.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 240, 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены. П редседательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе время, место и способ его совершения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева А.Е. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения преступления Васильев А.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения осуждённого при управлении транспортным средством нашло свое подтверждение в приговоре.

Необоснованными являются доводы жалобы осуждённого о том, что суд в обжалуемом приговоре использовал повторно тоже постановление мирового судьи судебного участка N *** района города Москвы от 05 марта 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что и в обвинительном приговоре Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, в связи с чем за одно и тоже деяние он не может быть привлечён дважды к уголовной ответственности.

Действительно, в приговоре от 19 августа 2019 года и обжалуемом приговоре от 16 мая 2022 года указано одно и тоже постановление мирового судьи судебного участка N *** района города Москвы от 05 марта 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, однако в приговоре от 19 августа 2019 года указана дата повторного управления Васильевым А.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения преступления 23 июня 2019 года, а обжалуемым приговором от 16 мая 2022 года Васильев А.Е. осуждён за управление автомобилем 29 сентября 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

При таких обстоятельствах, убедительных мотивов для признания юридической оценки действий осуждённого Васильева А.Е. в приговоре неправильной не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом осуждённого о том, что прекращение производства по делу об

административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

от 29 сентября 2022 года в отношении него исключает его уголовную ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку прекращение данного производства по делу об административном правонарушении произведено в связи с тем, что его в действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем 20 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Васильева А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, приговор по данному уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ст. 307 УПК РФ.

При назначении Васильеву А.Е. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства и указанные в приговоре, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Личность осуждённого исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным, которые получили объективную оценку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции правильно признаны: отсутствие у Васильева А.Е. судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика его личности, состояние его здоровья, наличие на иждивении брата, малолетнего ребёнка, родителей, а также состояние здоровья его близких родственников.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осуждённого Васильева А.Е, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Васильеву А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено справедливо, предусмотрено санкцией примененной статьи закона в качестве обязательного, в связи с чем обоснованность назначения этого вида наказания сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года в отношении Васильева А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Смолкина