Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-18854/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., подсудимой Ленгер К.С., адвоката Горячева Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Ленгер К.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Ленгер Ксении Сергеевны,... не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 (три преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (восемь преступлений), направлено по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Ленгер К.С. оставлена без изменения, Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выслушав пояснения подсудимой и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года уголовное дело было передано по подсудности на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

В апелляционных жалобах подсудимая Ленгер К.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что постановление суда о направлении дела по подсудности вынесено в нарушение требований ст.ст.32, 35 УПК РФ, поскольку в постановлении не указаны все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда; не были учтены места жительства потерпевших, свидетелей в соответствии со ст.35 УПК РФ в г.Тула, указанное место нахождение расчетного счета ООО "Синстрой" ПАО АКБ "Авангард" не соответствует действительности, большинство расчетных счетов открыто на территории Хамовнического районного суда г.Москвы, а наиболее тяжкое преступление совершено на территории Гагаринского районного суда г.Москвы. Указывает, что обвинительное заключение было составлено после внесения изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. N48, с нарушением действующего законодательства. Просит постановление судьи отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Из части 3 ст. 32 УПК РФ следует, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Из обвинительного заключения, составленного в отношении Ленгер К.С, видно, что обвиняется она в совершении целого ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, при этом предметом хищения при совершении преступлений выступали безналичные денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что местом совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться место нахождения банка, где было обеспечено открытие расчетных счетов с целью хищения безналичных денежных средств потерпевших.

Как следует из предъявленного Ленгер К.С. обвинения, пять банков были открыты на территории, относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. ст. 32, 34 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении Ленгер К.С. подлежит направлению по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, поскольку большинство преступлений совершено на территории данного суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Ленгер Ксении Сергеевны направлено по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий