Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-18857/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Соколовой А.С., представившей ордер и удостоверение, осужденного ... фио ...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... фио.., на приговор

Щербинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый 18 мая 2016 года Орехово-Зуевским городским судом адрес по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от 18 октября 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 12 июля 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания... у... исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения... у... в виде заключения под стражей, оставлена без изменений; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания... фио... под стражей в период с 23 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного... фио.., его защитника-адвоката Соколову А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (...) признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе осужденный... просит приговор отменить. Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помощник прокурора Троицкого и адрес фио в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просит приговор оставить без изменения. Указывает, что действия осужденного квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного... фио.., при назначении приговора учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, и возражения на них, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного... фио... в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями... фио.., из которых следует, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им кражи имущества фио, изложенные в обвинительном заключении;

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что в мае 2021 года им был приобретен велосипед марки "Novatrack" серо-зеленого цвета за сумма для дочери. 5 сентября 2021 года примерно в 17 часов 30 минут дочь вернулась с прогулки, и сообщила, что она каталась на велосипеде, примерно в 17 часов 00 минут зашла в магазин "Угловой", расположенный по адресу: адрес, оставив у входа велосипед, и возвратившись, она не обнаружила велосипеда. Также он (Прохоров И.А.) пояснил, что соглашается с рыночной стоимостью похищенного велосипеда, установленной заключением эксперта N 599/2021 от 13 октября 2021 года на сумму сумма, что является для него значительным;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, и 5 сентября 2021 года поступило заявление по факту хищения велосипеда марки "Nova Track" серо-зеленого цвета от магазина "Угловой", расположенного по адресу: адрес, в дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ранее неизвестный ему.., который добровольно выдал похищенный велосипед;

- заявлением фио от 10 сентября 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое тайно похитило велосипед марки "Novo Track" серо-зеленого цвета, стоимостью сумма, данный ущерб для него является значительным;

- протоколом осмотра предметов от 2 октября 2021 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено как около входа в магазин "Угловой", расположенный по адресу: адрес,... подходит к велосипеду, откатывает от входа и уезжает на нем;

- протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрен велосипед марки "Nova Track" серо-зеленого цвета, изъятый в ходе выемки у... фио... ;

- заключением эксперта N 599/2021 от 13 октября 2021 года, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда марки "Nova Track" серо-зеленого цвета на 5 сентября 2021 года, составила сумма;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного... фио... в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями... фио.., из которых следует, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им кражи имущества.., изложенные в обвинительном заключении;

- показаниями потерпевшей.., из которых следует, что 21 октября 2021 года в 11 часов 13 минут она при помощи своей банковской карты ПАО "Сбербанк России" произвела оплату покупок, после чего направилась по своим делам, и через некоторое время обнаружила, что утратила свою банковскую карту. В это время на ее мобильный телефон с номера 900 стали поступать смс-сообщения о совершении покупок с использованием ее банковской карты, всего ей поступило 4 уведомления, на общую сумму сумма, после чего, она заблокировала банковскую карту;

- заявлением потерпевшей... от 21 октября 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей е й банковской карты;

- протоколом проверки показаний на месте от 23 октября 2021 года, из которого следует, что... указал на место, где он обнаружил банковскую карту, а также места, где расположены магазины "Магнит" по адресу: адрес, адрес, "Мясо птица" ООО "Русский Фермер", расположенный по адресу: адрес, адрес, где им были приобретены товары с оплатой банковской картой ПАО "Сбербанк России";

- протоколом осмотра документов от 20 февраля 2022 года, в ходе которого были осмотрены справки по операциям по карте, оформленной на имя.., в которых отражены списания денежных средств в магазинах "Магнит", "Мясо птица" ООО "Русский Фермер", на общую сумму сумма;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценивая показания потерпевших фио,.., а также показания свидетелей обвинения, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку ранее между потерпевшими, свидетелями и осужденным неприязненных отношении не имелось, их показания правдивы, последовательны, не противоречивы, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что... 5 сентября 2021 года, находясь у магазина "Угловой", расположенного по адресу: адрес, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки "Novotrack" серо-зеленого цвета, принадлежащий Прохорову И.А, стоимостью сумма.

Также судом первой инстанции по итогам судебного следствия сделан обоснованный вывод о том, что 21 октября 2021 года... завладел утерянной банковской картой.., после чего, находясь в магазинах "Магнит", "Мясо Птица" совершил покупки на общую сумму сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного... фио.., показаниями потерпевших, протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности... фио... в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о виновности... фио... в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей...), соответственно, и не находит оснований для иной квалификации действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... фио.., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание... у... назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио.., суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал его признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, невысокий уровень дохода подсудимого и его семьи, состояние здоровья... фио... и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшим, длительный срок содержания под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание... фио.., является наличие в его действиях, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному... у.., наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, являются обоснованными, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершены преступления, степень их общественной опасности исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 53.1 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении... у... окончательного наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что... у... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное... у... наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Признавая приговор в отношении... фио... отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении... фио Владимирович, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи