Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-18915/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, з ащитника - адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение и ордер, осужденного Свистухина В.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свистухина В.О. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26.12.2022, которым

Свистухин В.О, ***

осужден по

ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Свистухину В.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 27.09.2022 окончательно Свистухину В.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Свистухину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Свистухина В.О. под стражей с 26.12.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время отбывания Свистухиным В.О. наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 27.09.2022 в период с 25 августа 2021 по 26 декабря 2022 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Свистухина В.О, адвоката Саккаевой Н.Х, прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свистухин В.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 преступления).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Свистухин В.О. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Свистухин В.О, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, свое состояние здоровья. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного Свистухина В.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Свистухин В.О. свою вину признал и от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Свистухина В.О. на предварительном следствии, которые оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ***, находясь в электропоезде, он попросил у ранее незнакомого *** телефон для осуществления звонка, которым воспользовался и через мобильное приложение перевел на свою банковскую карту *** руб.

Далее, *** в ходе распития спиртных напитков с незнакомым ему мужчиной, он аналогичным способом, воспользовавшись предоставленным ему мобильным телефоном, перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере *** руб.

Далее, ***, находясь в магазине "***", он тайно похитил *** бутылок с шампунем, которые на следующий день реализовал, получив за них *** руб.

Далее, ***, находясь в автомобиле такси, он тайно похитил мобильный телефон марки "***", который позже продал, выручив *** руб.

Далее, ***, находясь в *** парке, он тайно похитил женскую сумку, которая находилась без присмотра. В сумке находились банковская карта, сигареты, кошелек с деньгами, которые он присвоил.

Далее, ***, находясь на ул. *** в г. Москве, в доме *** на *** или *** этаже он тайно похитил велосипед, который позже продал, получив *** руб.

Приведенные показания Свистухина В.О. на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно использовал их в приговоре как достоверный источник доказательств.

Потерпевший *** показал, что *** в электропоезде он передал ранее незнакомому Свистухину В.О. свой мобильный телефон для осуществления звонка. Позже он обнаружил, что с его банковского счета были переведены *** руб. на банковский счет Свистухина В.О.

По данному преступлению Свистухин В.О. написал чистосердечное признание.

Потерпевший ***. показал, что *** по адресу: г. *** он по просьбе Свистухина В.О. передал ему свой мобильный телефон для осуществления звонка. На следующий день он обнаружил, что с его банковского счета похищены денежные средства в размере *** руб.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего *** показал, что *** при просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения в магазине "***" был установлен факт кражи имущества в виде *** флаконов с шампунем на общую сумму *** руб. *** коп.

Свидетель *** показала, что *** Свистухин В.О, находясь в магазине "***" взял со стеллажей 11 флаконов с шампунем.

Потерпевший *** показал, что *** он на своем автомобиле подвозил двух мужчин, а после того, как они покинули салон автомобиля, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки "***".

Потерпевшая *** показала, что *** она находилась в *** парке ***, имея при себе сумку с личным имуществом. Она на некоторое время оставила сумку без присмотра, а когда вернулась, то обнаружила ее пропажу, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** руб.

Потерпевший *** показал, что *** около 22 час. 20 мин. он возвратился домой по адресу: г. ***, где консьержка ему сообщила, что около 20 час. двое мужчин выкатили из подъезда велосипед, сообщив ей, что они его купили у его сына. Данное сообщение не соответствовало действительности, поскольку его сын сообщил о краже велосипеда.

Свидетель *** показал, что *** около 22 час. 40 мин. он разговаривал по телефону с отцом ***, который сообщил о краже их велосипеда.

Помимо приведенных показаний потерпевших, свидетелей, вина Свистухина В.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и совокупностью других доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены судом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Свистухина В.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Свистухина В.О. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Свистухина В.О. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Свистухина В.О. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Свистухина В.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Свистухина В.О. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Свистухин В.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 преступления).

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (2 преступления).

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Свистухина В.О. не имеется.

При назначении осужденному Свистухину В.О. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в действиях Свистухина В.О. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Свистухину В.О. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с назначением Свистухину В.О. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Свистухину В.О. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Свистухину В.О. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания Свистухину В.О. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вступления приговора в законную силу истекли сроки давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (от 19.05.2021 и от 19.06.2021), судебная коллегия на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ считает необходимым освободить Свистухина В.О. от наказания за совершение указанных преступлений.

Таким образом, окончательное наказание Свистухину В.О. подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Свистухину В.О. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 17, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Свистухина Владимира Олеговича изменить:

на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Свистухина В.О. от назначенного наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (преступления от 19.05.2021 и от 19.06.2021) освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

считать Свистухина В.О. осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Свистухину В.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** суда Московской области от *** окончательно Свистухину В.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26.12.2022 в отношении Свистухина В.О. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи