Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-18925/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора фио, осужденных... и... фио.., адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужем, работающей диспетчером в ГБУ адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, осужденной по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы... постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев, с возложением обязанностей, перечисленных в резолютивной части приговора.

Мера пресечения... оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден.., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных... и... фио.., адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту интересов осужденной фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что осужденная добровольно и полном объеме возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, а также принесла извинения. Кроме того, фио признала вину в инкриминируемому деянии полностью, раскаялась в содеянном.

Полагает, что учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении осужденной, судом первой инстанции необоснованно вынесен обвинительный приговор.

Считает, что имелись основания для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, и прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью.

Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело в отношении фио прекратить, в соответствии с требованиями ч.2 ст.14 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденной фио, сообщившей обстоятельства обнаружения банковской карты потерпевшей, о чем она сообщила... фио и они решили приобрести товары в магазине с использованной данной банковской карты, что в последующем и сделали, приобретя товары на общую сумму в размере сумма;

- заявлением и показаниями потерпевшей.., сообщившей, что с помощью ее банковской карты были совершены покупки в магазине, которую, как она предполагает, могла выронить;

- показаниями свидетеля.., сообщившей о том, что потерпевшая... является ее дочерью в пользовании у которой находилась банковская карта, оформленная на ее имя;

- протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства приобретения фио совместно с... фио товаров, при этом осужденные расплачивались банковской картой потерпевшей;

- протоколами осмотра историй операций по банковской карте потерпевшей и товарных чеков, согласно которым установлен перечень товаров и их стоимость при совершении фио преступления;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденной об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и ее действиям суд дал верную юридическую оценку по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, доводы апелляционной жалобы о малозначительности содеянного и наличии предусмотренных ч.2 ст.14 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела являются несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденной фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио были учтены: добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики, наличие у осужденной хронических заболеваний, участие в общественной и благотворительной деятельности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении фио установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая данные о личности осужденной фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление фио возможно без изоляции от общества и справедливо применил положения ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденной фио, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: