Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-18936/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч ... О.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио ... и его защитника-адвоката фио, представителей потерпевшей А ... М.П. - фио, А ... О.В.

переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым

фио

Маъ.., паспортные данные и гражданин адрес, холостой, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба гражданского иска потерпевшей, в пользу которой с осужденного взысканы денежные средства в размиере сумма в счет возмещения материального ущерба и сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителей потерпевшей, возражавших по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кат... признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 апреля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства осужденный Кат... вину признал частично, не отрицая того, что совершил наезд на потерпевшую А... М.П, указал, что наезд произошел не на пешеходном переходе.

В

апелляционной жалобе защитник-адвокат Про... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд указал в приговоре о нарушении Кат... п. 14.1 ПДД РФ, что не соответствует действительности и противоречит материалам дела, исследованным доказательствам. Анализируя показания свидетелей фио, фио, а также данные из схемы к протоколу осмотра места происшествия и фотоснимков ссылается, что ДТП произошло вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии не менее 1, 8 м до него и в 2, 1 м левее правого края проезжей части, при этом не установлено, что Кат... перемещал автомобиль. Обращает внимание, что суд в приговоре сослался на протокол осмотра места происшествия со схемой и фотоснимками, однако в полном объеме не раскрыл их содержание, не дана оценка исследованному в ходе судебного заседания рапорту (Том N 1 л.д. 22), согласно которого сотрудником полиции было установлено, что наезд на потерпевшую произошел вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Ссылается на необоснованность разрешенного гражданского иска потерпевшей, что по мнению защитника противоречит закону. Обращает внимание, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Кат... была застрахована ПАО "... " на основании договора ААС N... от 24.06.2021 г..со сроком страхования до 23.06.2022 г, в связи с чем в силу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшая вправе предъявить требования страховой компании о возмещении вреда, причинённого ее здоровью или имуществу при использовании транспортного средства. Обращает внимание на лекарства, которые были необходимы потерпевшей для лечения, которые приобретались в 2023 года, то есть в период, когда потерпевшая не была прикована к постели.

Считает, что удовлетворяя исковые требования потерпевшей в размере сумма в качестве возмещения морального вреда судом не учтены положения ст. 1079, 1101 ГПК РФ, ссылаясь, что Кат... не является владельцем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, на котором он совершил ДТП. Считает, что судом не было учтено, что потерпевшая сама нарушила п. 4.3 ПДД РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на нарушение Кат... п. 14.1 ПДД РФ, оставив назначенное наказание без изменения, в части возмещения материального вреда в размере сумма и морального вреда в размере сумма приговор отменить.

В

письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А... М.П. ссылается, что суд дал надлежащую оценку положенным в основу приговора доказательствам, придя к обоснованному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Считает, что сумма материального ущерба судом взыскана верно, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причинённых ей моральных и нравственных страданий. Обращает внимание на свой возраст, на поведение осужденного, на обстоятельства произошедшего ДТП, в ходе которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, ее качество жизни значительно изменилось в худшую сторону, подвижность ноги не восстановлена, она испытывает боли, передвигается с помощью трости на короткие дистанции, вынуждена принимать лекарства в течение длительного времени, что напрямую отражается на ее психоэмоциональном и психическом состоянии.

В

письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что назначенное Кат... наказание является справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о его личности. Ссылается, что гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с законом, решение по нему мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Кат... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа

показаний потерпевшей А... М.П. об обстоятельствах, при которых 10 апреля 2022 года осуждённый, управляя автомобилем, на пешеходном переходе совершил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью;

показаний свидетеля фио - инспектора ДПС, данных в ходе расследования, об обстоятельствах выезда 10 апреля 2022 года на место дорожно-транспортного происшествия, где было установлено, что Кат.., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, завершая маневр правого поворота, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками и разметкой, не уступил дорогу пешеходу А... М.П, пользующейся преимуществом в движении, совершив на нее наезд в зоне пешеходного перехода, при этом А... М.П. переходила проезжую часть по дорожной разметке "зебра", слева направо по направлению движения автомобиля, при этом место наезда на схеме ДТП им было указано только со слов водителя фио.., в связи с чем фио не может утверждать, что оно указано верно;

показаний свидетеля фио, пояснившей обстоятельства произошедшего ДТП, при котором осужденный на автомобиле сбил потерпевшую, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, отступив полметра под углом, после чего она вызвала потерпевшей скорую помощь, потерпевшую доставили в больницу.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заключением эксперта о выявленных у А... М.П. повреждениях, причинивших тяжкий вред ее здоровью, и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции вопреки утверждению защитника раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, содержание которых изложено в приговоре. Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Суд привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного фио.., а также показаниям свидетеля фио в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, поскольку, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основе исследования представленных эксперту материалов и документов, полученных с соблюдением норм УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом привел мотивы квалификации действий осужденного.

Исходя из ПДД РФ и совокупности положенных в основу приговора доказательств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что потерпевшая имела приоритетное право в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, учитывая разрешающий её движению нерегулируемый пешеходный переход, в то время как Кат... при управлении автомобилем в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ к дорожной обстановке был невнимателен и непредусмотрителен, осуществлял движение на транспортном средстве со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ предварительно не убедился в том, что его маневр - поворот не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, приближаясь на управляемом автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, пункт 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу, а продолжил движение, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода А... М.П, которую Кат... при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого автомобиля вплоть до его полной остановки, чем нарушил требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения в данной конкретной дорожной ситуации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Доводы жалоб о том, что ДТП произошло вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, отсутствие со стороны осужденного нарушений п. 14.1 ПДД РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, фактически направленными на оспаривание установленных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, положенных судом в основу приговора, которым дана надлежащая оценка. Кроме того, аналогичные доводы подробнейшим образом были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. Собственная оценка осужденным данных обстоятельств является попыткой обосновать свои показания в данной части. Сведения относительно места ДТП, указанные в протоколе осмотра места происшествия и приложениях к нему, в целом не опровергают показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора. Кроме того, как обосновано указано судом первой инстанции, данные о месте ДТП свидетелем фио были внесены со слов фио.., который во избежание ответственности указал место наезда на потерпевшую, непосредственно удаленное от пешеходного перехода. Несогласие участника разбирательства с правильной оценкой, данной судом исследованной в ходе разбирательства дела совокупности доказательств, не является основанием для признания состоявшего судебного решения незаконным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Наказание Кат... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал возраст осужденного, состояние здоровья осужденного и его родственников, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родителям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному Кат... наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Кат.., являющемуся иностранным гражданином, более мягкое наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, учитывая материальное положение осужденного и членов его семьи, его трудоспособность, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, суд не нашел объективных оснований для применения к осужденному Кат... положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данные о личности виновного, общественная опасность которого не уменьшилась, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривается достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из приговора, наказание осужденному Кат... назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Кат... наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшей, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей в связи с полученными травмами, изменение привычного образа жизни потерпевшей, обстоятельства произошедшего, материальное положение осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, правильно применив положения, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, свое решение мотивировал.

Требование потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованно удовлетворено в размере, подтвержденном представленными потерпевшей документами о понесенных ею расходах, связанных с лечением, покупкой лекарств.

Вопреки доводам защитника, по смыслу главы 59 ГК РФ потерпевшая сторона вправе самостоятельно выбрать способ возмещения вреда: как путем обращения к причинителю вреда, так и путем предъявления требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. В данном случае потерпевшей осуществлен выбор способа защиты нарушенного права путем предъявления гражданского иска к причинителю вреда в рамках уголовного дела. Также необходимо учесть, что в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает лицо от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканного с осужденного имущественного ущерба и компенсации морального вреда, поскольку указанные суммы соответствуют вышеприведенным критериям, оснований для их уменьшения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года в отношении

фио

Маъ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: