Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-18988/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, судей Алисова И.Б. и Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи Сазоновой Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Савельевой И.В, предоставившей удостоверение... и ордер.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Расулова А.А. и его защитника - адвоката Королева Ю.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым

Расулов А.А, паспортные данные... адрес, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 19 января 2021 года приговором Басманного районного суда г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09 сентября 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Расулова А.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Расулову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Расулова А.А. с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалоб, выслушав мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия

установил:

Расулов А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Ю.А, не оспаривая квалификацию вины и доказанность действий Расулова А.А, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Расулову А.А. наказания, просит учесть, что Расулов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся, давал признательные показания, активно способствовал расследованию данного преступления, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимает активное участие в общественных организациях, популяризует здоровый образ жизни и важность спорта среди детей и молодежи, имеет грамоты и благодарности.

Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ и снизить назначенное Расулову А.А. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Расулов А.А, не оспаривая квалификацию его вины и доказанность его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания и просит снизить срок назначенного наказания, так как он имеет родителей, которые по состоянию здоровья нуждаются в посторонней помощи, он вину признал, возместил причиненный ущерб потерпевшему, его гражданская супруга находится в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Расулова А.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего.., данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что 05 февраля 2023 года, находясь по адресу: адрес, Расулов А.А, под предлогом посмотреть наличие денежных средств на его банковском счету, тайно осуществил перевод денежных средств с использованием его мобильного телефона в сумме сумма на неизвестный ему номер телефона, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 05 февраля 2023 года он находился за рулем автомобиля марки.., в котором также находился его знакомый Расулов А.А. и двое знакомых последнего. Когда они проезжали мимо торгового центра... в адрес, ранее им незнакомый фио пытался остановить автомашину такси, которая не остановилась, и тогда он поднял руку, тем самым попросив остановиться его, что он и сделал. фио открыл заднюю дверь, фио спросил у него, куда ему нужно, на что он ответил, что до станции метро.., при этом фио был в состоянии сильного алкогольного опьянения. фио сел в машину справа на заднее пассажирское сидение, и они все вместе проследовали в сторону станции метро... двигаясь по адрес. фио пытался с помощью принадлежащего ему мобильного телефона перевести денежные средства и просил продиктовать номер телефона, на который их переводить. Когда он (фио) собирался диктовать, Расулов А.А. сказал, что у... нет денег на банковской карте "Сбербанк". После чего фио передал принадлежащий ему мобильный телефон Расулову А.А, а последний произведя какие-то действия с мобильным телефоном, отдал телефон обратно фио После чего между ними случился словесный конфликт, они стали громко кричать друг на друга, что ему (фио) не понравилось, и он остановил машину по адресу: адрес, сказав.., чтобы тот вышел из машины, что фио и сделал, а они проследовали на автомашине дальше. В процессе движения Расулов А.А. сказал одному из своих знакомых, который сидел на переднем пассажирском сидении, что он перевел ему денежные средства в сумме сумма с использованием мобильного телефона.., на что знакомый Расулова А.А. начал его спрашивать, зачем он это сделал, и что теперь будут проблемы, однако Расулов А.А. сказал, что проблем не будет, так как фио был сильно пьян и ничего не вспомнит;

- показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, данными ими на стадии предварительного следствия, аналогичных друг другу, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета.., по адресу: адрес, ими был задержан Расулов А.А, который был доставлен в ОМВД России по адрес, а так же виновность Расулова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением о преступлении, согласно которому фио сообщил о совершенном в отношении него преступлении неизвестными лицами, которые без его согласия перевели денежные средства в размере сумма через мобильное приложение "Тинькофф"; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра справок по операциям и выписок по банковскому счету адрес Банк" на имя.., согласно которым зафиксирована операция по переводу денежных средств со счета потерпевшего на сумму сумма, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Исходя из требований закона, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и каждому из них дана надлежащая оценка, в том числе показаниям осужденного, которые суд принял в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, с приведением соответствующих мотивов. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, судебная коллегия оснований не находит.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения были надлежащим образом исследованы судом, при наличии оснований оглашены в судебном заседании в установленном статьей 281 УПК РФ порядке, проанализированы и оценены наряду с другими доказательствами с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли бы поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, и быть истолкованы в силу ст.14 УПК РФ в пользу осужденного, не установлено, как не выявлено и оснований для оговора Расулова А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Юридическая квалификация действий Расулова А.А. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Все квалифицирующие признаки совершенного Расуловым А.А. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Расулову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Расулову А.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат и осужденный в своих жалобах: признание фактических обстоятельств совершенного преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, состояние здоровья Расулова А.А. и его близких родственников, наличие у него родителей преклонного возраста, страдающих тяжкими заболеваниями, наличие беременности у сожительницы Расулова А.А.

Так же суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Расулова А.А. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Расулову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и без применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Расулову А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а также оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен судом первой инстанции Расулову А.А, совершившему тяжкое преступления и ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Расулова А.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Расулова А.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года в отношении Расулова А.А, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: