Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-18992/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б, судей Гапушиной И.Ю. и Мартыненко А.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Башкирова В.С. и его защитника - адвоката Тукмачева С.Г, представившего удостоверение... и ордер.., осужденного Качамина А.Ю. и его защитника - адвоката Сергеевой Ю.В, представившей удостоверение... и ордер.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Качамина А.Ю. и его защитника - адвоката Сергеевой Ю.В, адвоката Тукмачева С.Г. в защиту осужденного Башкирова В.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года, которым:

Башкиров В.С, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 22 сентября 2011 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 декабря 2020 года по отбытии срока наказания, - осужденный 15 сентября 2022 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 ноября 2022 года по отбытии срока наказания, осужден по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 сентября 2022 года и по настоящему приговору, окончательно назначено Башкирову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Башкирову В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Башкирову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Башкиров В.С. взят под стражу под стражу в зале суда.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Башкирова В.С. под стражей с 7 февраля 2022 года по 9 февраля 2022 года, а также с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок окончательно назначенного наказания отбытое Башкировым В.С. наказание в виде лишения свободы по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 сентября 2022 года в период с 04 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года.

Качамин А.Ю, паспортные данные адрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Качамину А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Качамина А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Качамина А.Ю. под стражей с 7 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, выслушав мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Башкиров В.С. и Качамин А.Ю, каждый, признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Тукмачев С.Г. в защиту осужденного Башкирова В.С, выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо доказательств, указывающих на совершение Башкировым В.С. действий, направленных на завладение телефоном потерпевшего с применением насилия, а напротив, Башкиров В.С. не знал о наличии телефона у потерпевшего, не совершал какие-либо действия, направленные на хищение мобильного телефона, не вступал с Качаминым А.Ю. в преступный сговор на хищение мобильного телефона потерпевшего, а удары потерпевшему наносил только лишь потому, что последний оскорбительно высказывался в его адрес. Полагает, что обвинение основано только лишь на показаниях потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего, не мог в полной мере адекватно осознавать происходящее, а показания Башкирова В.С. согласуются с показаниями Качамина А.Ю, похищенное имущество у Башкирова В.С. не обнаружено как при его личном досмотре, так и по месту его жительства, а на просмотренных видеозаписях с камер наружного видеонаблюдения не возможно установить обстоятельства произошедшего, а также идентифицировать лиц, которые имеются на изображении.

Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Башкирова В.С.;

- адвокат Сергеева Ю.В. в защиту осужденного Качамина А.Ю, выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие умысла у Качамина А.Ю. на совершение преступления в отношении потерпевшего, в предварительный сговор с Башкировым В.С. он не вступал, имущество у потерпевшего не похищал, а мобильный телефон он нашел, при этом ему не было известно о принадлежности этого телефона потерпевшему, насилия в отношении потерпевшего для совершения преступления не применял, а только толкнул его, в связи с тем, что у Башкирова В.С. с потерпевшим возник конфликт, и Башкиров В.С. позвал его, так как потерпевший его кусал. Отмечает, что несмотря на показания потерпевшего о нанесении ему ударов ногами и руками в область головы и живота, у потерпевшего не установлено наличие телесных повреждений, заключение судебно-медицинской экспертизы также не содержит выводов о наличии каких-либо повреждений у потерпевшего. В связи с тем, что на просмотренной видеозаписи, где одного человека избивают двое, не видно лиц людей, и идентифицировать их с потерпевшим и осужденными, нельзя сделать вывод о том, что именно осужденные наносили удары потерпевшему.

Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Качамина А.Ю.

- осужденный Качамин А.Ю. выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является необоснованным и немотивированным, так как потерпевший в своих показаниях не сообщил, кто именно похитил у него его имущество, поскольку не видел, кто рылся у него в карманах, а на видеозаписи с камер видеонаблюдения запечатлено только, что подсудимые наносят удары потерпевшему, и никто не совершает действий, связанных с хищением из карманов потерпевшего денежных средств, в связи с чем, необходимо исключить из объема обвинение совершение кражи денежных средств потерпевшему. Суд необоснованно назначил наказание более тяжкое, чем просил прокурор прениях сторон, при этом суд не мотивировал, по какой причине он назначил более тяжкое наказание, чем просил прокурор.

Просил приговор суда изменить, исключив из объема обвинения хищение денежных средств в размере сумма, снизив размер наказания до 2 лет лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о виновности Башкирова В.С. и Качамина А.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего... фио.., данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ночное время 07 февраля 2022 года он находился совместно с двумя ранее неизвестными ему мужчинами (Башкировым В.С. и Качаминым А.Ю.) по адресу: адрес, как в какой-то момент ему нанесли удар в левую часть головы, от которого он упал на землю, после чего ему несколько раз нанесли удары в область головы и живота руками и ногами, и он почувствовал, что кто-то роется в карманах его джинс и куртки, после чего Башкиров В.С. и Качамин А.Ю. ушли. Через некоторое время после этого он поднялся, хотел позвонить в полицию, но в правом кармане надетой на нем куртки он не обнаружил принадлежащего ему мобильного телефона марки "ZTE", в связи с чем, он зашел в магазин "Магнолия", в котором попросил сотрудника охраны вызвать скорую помощь и полицию. После чего, он обнаружил, что у него нет денежных средств в кармане в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио - полицейского ППСП Отдела МВД России по адрес, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проверки поступившей информации о совершении грабежа 07 февраля 2022 года, была обследована прилегающая к месту совершения преступления территория и хостелы, стройки. При проверки стройки, расположенной по адресу: адрес было установлено, что примерно в то время, когда было совершено данное преступление, на данную территорию вошли двое мужчин, подходивших под описание, указанное потерпевшим. После чего, на указанной территории стройки в одном из вагончиков были обнаружены Башкиров В.С. и Качамин А.Ю, а в ходе осмотра вагончика был обнаружен и изъят мобильный телефон;

- протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемым Башкировым В.С. и потерпевшим... фио, между подозреваемым Качаминым А.Ю. и потерпевшим... фио, в ходе которых... фио подтвердил свои вышеуказанные показания, в том числе о том, что именно Башкиров В.С. и Качамин А.Ю. подвергли его избиению и похитили мобильный телефон и денежные средства;

- заявлением потерпевшего... фио... от 07.02.2022 года, из которого следует, что... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07.02.2022 года избили его, повалили на землю, из левого внешнего кармана открыто похитили мобильный телефон марки "ZTE", а также из заднего кармана открыто похитили денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: адрес, на котором со слов потерпевшего... фио... Башкиров В.С. и Качамин А.Ю. его избили и похитили принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена бытовка, расположенная по адресу: адрес, где обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего марки "ZTE";

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки "ZTE", в корпусе синего цвета, который потерпевший... опознал как принадлежащий ему, который был у него похищен 07 февраля 2022 года;

- заключением судебной товароведческой экспертизы.., согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона потерпевшего марки "ZTE Blade A3 2020", объемом памяти 32 Гб, на момент совершения преступления с учетом износа составляет сумма;

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевший... опознал Качамина А.Ю. и Башкирова В.С, как лиц, которые 07 февраля 2022 года, находясь по адресу: адрес подвергли его избиению, а также похитили у него деньги и мобильный телефон;

- протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 07 февраля 2022 года: подъезда по адресу: адрес, крыши дома 16 по адресу: адрес, подъезда по адресу: адрес, на которых запечатлено, как один человек лежит на земле, а двое других наносят ему удары руками и ногами, - вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего... фио... об указанных им обстоятельствах совершенного осужденными в отношении него преступления не имеется, поскольку потерпевший подтвердил обстоятельства совершения преступления осужденными в отношении него в ходе очных ставок с осужденными, указал, какие действия были совершены осужденными. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденных у потерпевшего не было.

Вопреки доводам жалоб, при оглашении показаний потерпевшего... фио... нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что судом были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего... фио... Кроме того, между подозреваемыми Башкировым В.С. и Качаминым А.Ю. и потерпевшим... ым... на стадии предварительного расследования по делу были проведены очные ставки, то есть Башкирову В.С. и Качамину А.Ю. предоставлялась возможность задать вопросы потерпевшему или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства по уголовному делу, что полностью отвечает требованиям ч.2.1 ст.281 УПК РФ.

Судом была тщательно проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная версия осужденных о их невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, а также относительно произошедших событий в отношении потерпевшего... фио.., с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего, в том числе в ходе очных ставок с осужденными, так и материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места нахождения осужденных в момент их задержания, где был обнаружен похищенный у потерпевшего мобильный телефон, видеозаписью произошедших событий, на которой запечатлено, как двое мужчин избивают третьего. Оценка показаний осужденных в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что по видеозаписи с камер наблюдения невозможно идентифицировать изображенных там лиц, не состоятельны, поскольку как следует из протокола осмотра видеозаписи с места совершения преступления, осужденный Башкиров В.С. опознал себя, Качамина А.Ю. и потерпевшего... фио... (т.1 л.д.196-199), что судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, и достоверно установлено, в том числе на основании показаний потерпевшего.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденными не применялось насилие к потерпевшему.., что по мнению стороны защиты подтверждается отсутствием у последнего телесных повреждений, а также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, опровергаются показаниями потерпевшего... фио... о том, что он был подвергнут избиению со стороны Башкирова В.С. и Качамина А.Ю, а также карточкой происшествия от 07 февраля 2022 года об избиении... фио... (т.1 л.д.66), справкой врача травматолога-ортопеда филиала N 1 ГБУЗ ГП... ДЗМ, согласно которой... 07 февраля 2022 года обратился с диагнозом: локальный отек мягких тканей головы в лобной области слева, ушиб мягких тканей головы (т.1 л.д.90), видеозаписью с места совершения преступления, на которой запечатлено, как двое человек избивают третьего лежащего на земле.

При этом, заключение судебно-медицинской экспертизы не было положено в основу приговора, а выводы эксперта данной экспертизы об отсутствии у потерпевшего... фио... повреждений в виде ран, ссадин, гематом, кровоподтеков, костно-травматических изменений, не исключают применение осужденными к потерпевшему насилия и как последствий применения такого насилия наличия у потерпевшего отека мягких тканей головы и ушиба мягких тканей лица, которые с точки зрения их экспертной оценки не относятся к телесным повреждениям, соответственно судебно-медицинской оценке не подлежат.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденными Башкировым В.С. и Качаминым А.Ю. было совершено преступление, прийти к обоснованному выводу о их виновности и правильно квалифицировать их действия по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Суд правильно учел направленность умысла осужденных, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Так, Башкиров В.С. нанес потерпевшему... удар кулаком по голове потерпевшего, от чего последний упал на землю, где ему Башкиров В.С. и Качамин А.Ю. нанесли удары в область туловища и конечностей, после чего похитили из карманов одежды потерпевшего принадлежащие последнему мобильный телефон и денежные средства в размере сумма, в связи с чем применили насилие к потерпевшему не опасное для жизни и здоровья.

О наличии в действиях осужденных Башкирова В.С. и Качамина А.Ю. квалифицирующего признака совершение грабежа - группой лиц по предварительному сговору, свидетельствовал совместный и согласованный характер их действий, которые были направлены на достижение единого преступного результата. Доводы стороны защиты о том, что осужденные не вступали в предварительный сговор между собой, противоречит исследованным доказательствам и действиям самих осужденных.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Что касается довода апелляционной жалобы о назначении наказания осужденным, превышающего по размеру то, что просил назначить прокурор, то он не основан на законе, поскольку суд не связан с мнением государственного обвинителя при назначении наказания.

При этом, наказание Башкирову В.С. и Качамину А.Ю назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновных и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденных.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Смягчающими осужденным наказание обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ признаны: Башкирову В.С.: оказание помощи родственникам, состояние здоровья осужденного и его родственников, Качамину А.Ю.: положительные характеристики, оказание помощи родственникам, состояние здоровья осужденного и его родственников, возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденным Башкирову В.С. и Качамину А.Ю, в материалах уголовного дела не имеется и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Отягчающим Башкирову В.С. наказание обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Башкирова В.С. и Качамина А.Ю. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному Качамину А.Ю, а также с применением ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному Башкирову В.С, не находя основания к применению ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному Башкирову В.С.

При назначении наказания Башкирову В.С. судом правильно применены требования ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательно назначенное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен Башкирову В.С, а исправительная колония общего режима, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен Качамину А.Ю, правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года в отношении Башкирова В.С. и Качамина А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: