Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-19045/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденной Синявской Н.С. и представителя потерпевшей Бекая Т.З. на приговор Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым

Синявская Наталья Сергеевна, паспортные данные адрес, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужняя, не работающая, не судимая, осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Синявской Н.С. под стражей с 16 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

адрес "Ломбард Меридиан" оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденную Синявскую Н.С. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, представителя потерпевшей Бекая Т.З, поддержавшего свою апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синявская Н.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено Синявской Н.С. в адрес 05 сентября 2022 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Синявская Н.С. свою вину в совершении указанного преступления признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Синявская Н.С. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, не соответствующий ее личности, смягчить ей наказание. Отмечает, что раскаялась в содеянном, признала свою вину, извинилась перед потерпевшей, встала на путь исправления, активно способствовала расследованию преступления, явилась с повинной, что судом не учтено. Считает, что имеются основания для изменения категории совершенного преступления и назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего Бекая Т.З. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на доследование для установления существенных фактов по уголовному делу. Отмечает, что органом предварительного расследования не установлены судьба и местонахождение похищенных у потерпевшей часов.

В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Синявской Н.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Потаповой О.Л. о том, что она проживает по адресу: адрес. 05 сентября 2022 года она вернулась домой и обнаружила пропажу из квартиры принадлежащих ей часов и ювелирных изделий, стала звонить домработнице Синявской Н.С, однако, та на звонки не отвечала;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 14 сентября 2022 года в "Ювелирный дом на Фрунзенской" явилась женщина, представилась фио и предложила им приобрести часы, которые они купили у нее за сумма;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Синявской Н.С, причастной к хищению имущества потерпевшей Потаповой О.Л.;

- признательными показаниями самой осужденной;

- заявлением Потаповой О.Л. от 06 сентября 2022 года;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- протоколом обыска от 16 сентября 2022 года, согласно которому в жилище Синявской Н.С. по адресу: адрес, Гостиничный двор, д. 8, корп. 1, ком. 516 были обнаружены и изъяты залоговые билеты ломбардов;

- протоколами выемок от 03 октября и от 16 ноября 2022 года, из которых следует, что в ломбардах ООО "Залог Успеха" и адрес изъята часть имущества, похищенного у потерпевшей Потаповой О.Л.;

- заключением эксперта N 349/2022 от 17 ноября 2022 года о стоимости похищенных у Потаповой О.Л. часов и ювелирных изделий;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Синявской Н.С. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшей и свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Синявской Н.С, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Синявской Н.С. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, поскольку общая стоимость похищенного имущества составила 1.416.700 рублей.

Причастность Синявской Н.С. к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Потаповой О.Л, свидетелей фио, фио, фио и самой осужденной, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденная Синявская Н.С. допрашивалась в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Синявской Н.С. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, отсутствие у нее отрицательных характеристик, оказание материальной помощи матери и сыну-студенту, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельства, отягчающие наказание Синявской Н.С, не установлены.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Синявской Н.С. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Синявской Н.С. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

То обстоятельство, что в ходе расследования по делу не было установлено местонахождение похищенных у потерпевшей Потаповой О.Л. часов, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей, не является основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что после задержания в процессе допроса Синявская Н.С. добровольно сообщила о том, что в ее временном жилище, которое она арендовала посуточно и о котором сотрудникам полиции не было известно, находятся залоговые билеты ломбардов, в которые она сдала похищенное имущество, где данные билеты были обнаружены и изъяты в ходе обыска, что судом при назначении Синявской Н.С. наказания необоснованно не учтено, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденной и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 года в отношении

Синявской Натальи Сергеевны изменить, признав в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчить назначенное ей наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Синявской Н.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Бекая Т.З. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи