Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-19049/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С ... Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба фио на бездействия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившихся в неразрешённые заявленных ходатайств заявителя от 22.11.2022 г. о выдаче разрешений на свидания с родственниками.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес 04 июля 2023 года прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, что лишает ее доступа к правосудию. Считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, так как бездействия руководителя следственного органа в части не разрешения ходатайства о предоставлении разрешений на свидания с родственниками, телефонные звонки не относятся к существу уголовного дела, нарушают ее конституционные права, подлежат самостоятельному рассмотрению. Считает, что принятое судом решение не предусмотрено УПК РФ. Просит признать незаконными бездействия руководителя следственного органа, в адрес суда вынести частное постановление, отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение о прекращении производства по жалобе, руководствуясь правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уголовное дело в отношении фио поступило для рассмотрения по существу в Басманный районный суд адрес, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, при этом, доводы заявителя о нарушении требований закона при проведении предварительного расследования могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе заявителя обоснованными и соответствующими требованиями закона. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется. принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет ее доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворении которой не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес председательствующего по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: