Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-19069/2023

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко

О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Комарова М.С, адвоката

Скрипкиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2023 года, которым в отношении:

Комарова.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 09 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

18 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Комаров М.С.

15 марта 2023 года действия Комарова М.С. переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.п. "г, д" УК РФ.

16 марта 2023 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Комарову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года срок содержания под стражей в отношении Комарова М.С. продлён на 00 месяцев 23 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 09 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Афанасьева Д.В. считает, постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей у суда не было. Следствием сфальсифицированы документы расследования, Комаров М.С. заключил брак, ему есть где проживать в г. Москве. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Комаров М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Комарова М.С. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Комаров М.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Задержание Комарова М.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Комарову М.С. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Основания, послужившие для избрания Комарову М.С. данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. Довод органа следствия о том, что для расследования дела потребуется запрашиваемый срок, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного следствия.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Комарова М.С. срока содержания под стражей, вопреки позиции стороны защиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Комарова М.С. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств, возможной их фальсификации и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение ходатайства органа расследования проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Комарову М.С. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Комарова М.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей

Комарову... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко