Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-19102/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Башмакова А.В., с участием:

старшего прокурора одела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Писарева Г.В, его защитника - адвоката Трошина Д.А. представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мирашурова Ю, его защитника - адвоката Бессонова И.Н. представившего удостоверение и ордер, переводчика Бахретдинова Р.М. представившего доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В. и апелляционную жалобу адвоката Бессонова И.Н, в интересах обвиняемого Мирашурова Ю, постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 июня 2023 года, которым в отношении

Мирашурова Ю, паспортные данные... гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч.2 ст.111; ч.2 ст.213 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть по 02 октября 2023 года.

Писарева Г.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, обучающегося на 1 курсе МГИМО, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением срока домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года, с установлением

запретов, в период нахождения под домашним арестом:

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с лицами являющимися участниками по данному уголовному делу, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, защитником по уголовному делу, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки, бандероли и электронные послания; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, предусмотренных ч.8 ст.107 УПК РФ.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных запретов на сотрудников УИИ УФСИН России по Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Потычко А.Е, обвиняемых Писарева Г.В, Мирашурова Ю, адвокатов Бессонова И.Н. и Трошина Д.А, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 мая 2023 года в следственном отделе ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ по факту причинения Шведу А.В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

04 мая 2023 года заместителем Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы уголовное дело передано в Пресненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N 12302450027000024, возбужденное 05 мая 2023 года в Пресненском межрайонном следственном отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве по ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганства, совершенного в ночь на 02 мая 2023 года Писаревым Г.В, Амираслановым Р.Ф. и неустановленным лицом по имени фио.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 30 мая 2023 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

03 мая 2023 года Писарев Г.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 мая 2023 года Писареву Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

05 мая 2023 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Писарева Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 июля 2023 года.

06 мая 2023 года Мирашуров Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст.111 и ч.2 ст.213 УК РФ.

06 мая 2023 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Мирашурова Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 02 июля 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 28 июня 2023 года в отношении обвиняемого Мирашурова Ю. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть по 02 октября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств об изменении обвиняемому Мирашурову Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, было отказано.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Писареву Г.В. и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением срока домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года, с установлением

запретов, в период нахождения под домашним арестом:

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с лицами являющимися участниками по данному уголовному делу, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, защитником по уголовному делу, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки, бандероли и электронные послания; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, предусмотренных ч.8 ст.107 УПК РФ.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных запретов на сотрудников УИИ УФСИН России по Московской области.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоев А.В, находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Писарева Г.В. под стражей и избрании ему иной меры пресечения, незаконным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что доводы стороны защиты об отсутствии оснований для заключения Писарева Г.В. под стражу исследовались Московским городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката на названное решение Пресненского районного суда г..Москвы и в апелляционном постановлении от 05 июня 2023 года указано, что мера пресечения избрана обвиняемому обоснованно, оснований для её изменения не имеется. Сообщая, что преступление совершено в составе группы лиц, отмечает, что не все соучастники установлены, сбор доказательств не завершен, многие свидетели являются знакомыми обвиняемого, на которых он может оказать давление. Считает, что вывод суда о том, что поведения Писарева Г.В. в момент и непосредственно после совершения преступления указывает на избыточность избранной меры пресечения, противоречит обстоятельствам уголовного дела, так как после причинения фио тяжкого вреда здоровью обвиняемый совместно с соучастниками продолжил грубо нарушать общественный порядок и напал на Лопатина А.А, попытавшегося оказать фио помощь. Выражает мнение, что таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения Писарева Г.В. под стражу, не изменились, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя является необоснованным и подлежит отмене.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 28 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства следователя ГСУ СК России о продлении срока содержания Писарева Г.В. под стражей и избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов И.Н, действующий в интересах обвиняемого Мирашурова Ю, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что более мягкая мера пресечения в отношении Мирашурова Ю. не возможна, является ничем не мотивированным предположением и противоречит положениям УПК РФ. Сообщает, что в отношении Мирашурова Ю. судом не установлены данные, что он может скрыться от следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и данные обстоятельства не подтверждаются достоверными сведениями, так как представленные суду материалы не содержан конкретных фактических сведений, подтверждающих доводы ходатайства следователя. Отмечает, что в судебном заседании Мирашуров Ю. пояснил, что скрываться не намерен, имеет на иждивении четверых детей, супругу и больную мать, готов проживать по месту жительства исполняя меру пресечения в виде домашнего ареста в доме который арендовали ему родственники. Полагает, что только тяжесть преступления, в котором обвиняется Мирашуров Ю. не может свидетельствовать о невозможности избрания в отношении последнего более мягкой меры пресечения. Просит изменить Мирашурову Ю. меру пресечения на домашний арест либо иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалоба, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона - надлежащим должностным лицом, в пределах срока расследования, представлены в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против обвиняемых подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание и избрание меры пресечения произведены в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 и 108 УПК РФ. Порядок привлечения в качестве обвиняемых (гл.23 УПК РФ) соблюден.

Разрешая ходатайства следователя в отношении обвиняемых, суд первой инстанции подошёл индивидуально к их рассмотрению, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого Мирашурова Ю, суд первой инстанции, обоснованно признал его законным, а испрашиваемый срок - разумным.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Мирашуров Ю. пытался скрыться от следствия и был задержан в аэропорту, он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не трудоустроен, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мирашуров Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Мирашурову Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не утратили своего значения, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мирашурова Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, учтены все данные о его личности.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Мирашуров Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Что касается ходатайства следователя в отношении обвиняемого Писарева Г.В. о продлении ему срока содержания под стражей, исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайств, при этом принял во внимание как тяжесть предъявленного Писареву Г.В. обвинения, так и данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, является студентом 1 курса МГИМО, а также отсутствие сведений, реально подтверждающих желание обвиняемого уйти от уголовной ответственности, оказание им давления на участников уголовного судопроизводства, справедливо указав, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет наиболее полно способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу применительно к обвиняемому Писареву Г.В.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая, что после вынесения обжалуемого постановления Писарев Г.В. от следователя не скрывался.

Утверждение автора апелляционного представления о том, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении обвиняемого Писарева Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, является немотивированным и не может являться основанием для дальнейшего содержания обвиняемого Писарева Г.В. под стражей, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. А обвинение в совершении тяжкого преступления не может служить единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, в том числе с соблюдением вышеуказанных положений.

Иные утверждения прокурора в апелляционном представлении не являются существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно и мотивированно принято решение об изменении обвиняемому Писареву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с возложением предусмотренных пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ запретов при осуществлении за обвиняемым контроля соответствующим органом.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Писарева Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мирашурова Ю. и отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Писареву Г.В. срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев