Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-19131/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, потерпевшей Максимовой В.Д, осужденной Лукьяновой Ю.А. и ее защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 18480 и ордер N 847, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лукьяновой Ю.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым

Лукьянова Юлия Александровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не имеющая регистрации и постоянного места жительства, со средним образованием, не работающая, не замужняя, несудимая, осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лукьяновой Ю.А. назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лукьяновой Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лукьяновой Ю.А. с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Лукьяновой Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу, рассмотрены гражданские иски потерпевших Максимовой В.Д, Крыловой А.В.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденной Лукьяновой Ю.А. и ее защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, пояснения потерпевшей Максимовой В.Д, полагавшей необходимым изменить приговор в части наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лукьянова Ю.А. признана виновной в том, что она:

совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении Максимовой В.Д.);

совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении Крыловой А.В.);

совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении Ермошкиной А.П.).

Согласно приговору, преступления совершены в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Лукьянова Ю.А. признала вину в совершении преступлений частично, заявив, что работала курьером, получала и передавала деньги, о противоправности своих действий не была осведомлена.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Лукьянова Ю.А, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, заявляет о нарушении ее прав при рассмотрении гражданских исков, поскольку в ходе предварительного следствия они не заявлялись, иск Крыловой А.В. в судебном заседании не рассматривался, она не принимала участие в судебном разбирательстве и не могла заявить гражданский иск, потерпевшие не признавались гражданскими истцами, а она - гражданским ответчиком, в связи с чем не могла подготовить возражения на исковые заявления, просит отменить приговор, вынести новое решение, отказать в части гражданского иска Крыловой А.В, смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Лукьяновой Ю.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения приговора, вопреки доводам стороны защиты, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении тех преступлений, за которые она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на признание Лукьяновой Ю.А. своей вины лишь частично, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей Максимовой В.Д. об обстоятельствах, при которых ей поступил звонок от неизвестных лиц, которые путем обмана вынудили ее снять со своего счета в банке сумма прописью, пять из которых она потратила на такси, и передать незнакомой женщине, которой оказалась Лукьянова Ю.А. и которая проявила осведомленность о содержании части ее разговора со звонившими мошенниками, в результате действий мошенников ей причинен материальный ущерб;

показаниями потерпевшей Крыловой А.В. об обстоятельствах, при которых ей поступил звонок от неизвестных лиц, которые путем обмана вынудили ее снять со своего счета в банке деньги и передать сумма незнакомой женщине, в результате действий мошенников ей причинен материальный ущерб;

показаниями потерпевшей Ермошкиной А.П.

об обстоятельствах, при которых ей поступил звонок от неизвестных лиц, которые путем обмана вынудили ее снять со своих счетов в банках деньги, после чего к ней домой посылали девушку - курьера, которая потребовала передать ей сумма, затем ввиду отсутствия такой суммы, сообщив ранее звонившим лицам информацию об отсутствии такой суммы денег, девушка снизила размер требуемой суммы до сумма, однако она, Ермошкина А.П, отказалась передать деньги;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых они в качестве понятых стали свидетелями тому, что потерпевшая фио Максимова В.Д. опознала в Лукьяновой Ю.А. женщину, которая под видом курьера пришла к ней домой и получила от нее сумма, потерпевшая Крылова А.В. опознала в Лукьяновой Ю.А. женщину, которая пришла к ней домой и получила от нее сумма, потерпевшая Ермошкина А.П. в лице, находящемся под N 2, опознала девушку (Лукьянову Ю.А.), которая 29.06.2021 года пришла домой к Ермошкиной А.П. опознала в Лукьяновой Ю.А. женщину, которая под видом курьера пришла к ней домой, просила у нее сумма;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем тому, что потерпевшая Максимова В.Д. опознала в Лукьяновой Ю.А. женщину, которая под видом курьера пришла к ней домой и получила от нее сумма;

показаниями свидетеля фио, фио об обстоятельствах, при которых они в качестве понятых стали свидетелями личного досмотра Лукьяновой Ю.А, у которой в числе иных предметов изъяты мобильный телефон "Хонор 9", мобильный телефон "Нокия", банковские карты ПАО "Сбербанк России", "Райффайзен банка";

заявлениями потерпевших фио, Крыловой А.В, Ермошкиной А.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в их отношении мошеннические действия;

протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым установлены индивидуальные отличительные признаки каждого из мест, установлены имеющие значение для дела обстоятельства;

протоколами обыска и осмотра, согласно которым у Максимовой В.Д. изъяты копия сберегательной книжки, копия чека по операции от 17.06.2021 года, установлены их индивидуальные отличительные признаки, подтверждены факты снятия потерпевшей с расчетного счета сумма;

протоколом обыска и осмотра, согласно которым у Крыловой А.В. изъята копия чека по операции от 28.06.2021 года, установлены его индивидуальные отличительные признаки, подтверждены факты снятия потерпевшей с расчетного счета сумма;

протоколом осмотра с участием потерпевшей Крыловой А.В. DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд N3, по адресу: адрес, согласно которому в ходе просмотра Крылова А.В. опознает на видео Лукьянову Ю.А.;

протоколом обыска и осмотра, согласно которым у Ермошкиной А.П. изъяты копии сберегательных книжек, установлены их индивидуальные отличительные признаки, подтверждены факты снятия потерпевшей с расчетного счета сумма;

протоколом осмотра с участием потерпевшей Ермошкиной А.П. DVD-RW диска с видеозаписью" с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд N3, по адресу: адрес, согласно которому в ходе просмотра Ермошкина А.П. опознает на видео Лукьянову Ю.А.;

протоколом осмотра детализации телефонных соединений Максимовой В.Д, Крыловой А.В, Ермошкиной А.П, согласно которому установлены входящие звонки на телефоны потерпевших в дни совершения преступлений;

протоколами выемок и осмотров, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденной Лукьяновой Ю.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, при этом сама осужденная подтверждает факты получения денег у потерпевших Максимовой В.Д, Крыловой А.В, попытки получения денег у Ермошкиной А.П. и не ставит под сомнение допустимость доказательств стороны обвинения.

Выдвинутая осужденной версия о неосведомленности в противоправности своих действий судом первой инстанции проверена, ей дана правильная оценка, версия отклонена как несостоятельная и надуманная.

Тому обстоятельству, что осужденная Лукьянова Ю.А. при совершении каждого из преступлений действовала группой лиц по предварительному сговору, судом первой инстанции также дана верная оценка, поскольку данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Об этом суду свидетельствовали предварительные звонки потерпевшим несколькими участниками мошеннических действий, отслеживание ими посещений потерпевшими банковских учреждений для снятия наличных денежных средств, лишь после чего Лукьянова Ю.А, действуя в соответствии с отведенной ей ролью и согласно предварительно достигнутой договоренности с неустановленными соучастниками, направлялась к потерпевшим за получением денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия участников носили согласованный характер, их роли были распределены, каждому из преступлений предшествовала подготовка и распределение ролей, совместные действия были направлены на достижение единой противоправной цели.

Поскольку в судебном заседании были установлены размеры полученных Лукьяновой Ю.А. денежных сумм у каждой из потерпевших, что не опровергается и самой осужденной, это позволило суду первой инстанции правильно квалифицировать действия осужденной в каждом из случаев совершения ею мошенничества, о чем справедливо указал суд первой инстанции.

Доводы осужденной о том, что она не имела корыстной заинтересованности и получила в качестве заработка незначительную сумму от полученных денег, не устраняют ее виновность, поскольку за совершенные действия в составе группы лиц, объединенной предварительным сговором на совершение преступлений, несут ответственность все ее участники вне зависимости от роли каждого из них и способа распределения похищенного.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Лукьяновой Ю.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении Максимовой В.Д.).

Верной является и квалификация содеянного осужденной в отношении потерпевшей фио, поскольку в этом случае Лукьянова Ю.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку преступление в отношении потерпевшей Ермошкиной А.П. не было доведено Лукьяновой Ю.А. до конца по независящим от нее обстоятельствам, чему судом первой инстанции дана правильная оценка, действия осужденной обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам осужденной, каждое из преступлений совершено Лукьяновой Ю.А. с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, при совершении преступлений она руководствовалась корыстным мотивом.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, данных о личности осужденной, с учетом состояния ее здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Лукьяновой Ю.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, гражданские иски потерпевших Максимовой В.Д, Крыловой А.В. разрешены верно. Несмотря на то, что постановлением судьи от 28 августа 2023 года удостоверена правильность поданных осужденной замечаний на протокол судебного заседания в части исключения из числа исследованных в судебном заседании искового заявления т. 3 л.д. 28 и кассового чека т. 3 л.д. 37, в протоколе судебного заседания от 7 февраля 2023 года (т. 4 л.д. 59) имеются сведения об оглашении исковых заявлений потерпевших, разъяснения подсудимой прав гражданского ответчика, указание о поддержании Лукьяновой Ю.А. исковых требований с учетом возмещения сумма, на что замечания стороной защиты не приносились. При этом сами исковые заявления потерпевших Максимовой В.Д, Крыловой А.В. содержатся в т. 4.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 10 мая 2023 года в отношении

Лукьяновой Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: