Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-19175/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Нагатинского МРСО по ЮАО ГУ МВД по ЮАО г. Москве фио, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлениях в соответствии со ст.144 УПК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для снятия материалов жалобы заявителя с апелляционного рассмотрения, выслушав стороны, считавшие необходимым материалы жалобы с апелляционного рассмотрения снять, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционную инстанцию Московского городского суда поступили материалы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя фио, с постановлением суда и апелляционной жалобой заявителя на данное постановление для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы фио, с постановлением суда она не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, однако с постановление суда она не ознакомлена, копия постановления ей не вручена, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть мотивированны, а дополнительное обоснование будет представлено после получения и изучения постановления суда.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, поданная апелляционная жалоба на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года в нарушении требований ст.389.6 УПК РФ, не содержит каких-либо доводов относительно незаконности и необоснованности вышеуказанного постановления суда, оснований его отмены.

Кроме того, как усматривается из материала жалобы, 22 августа 2023 года по почте направлена копия обжалуемого постановления суда от 01 августа 2023 года, однако, каких-либо сведений о вручении копии постановления заявителю не имеется.

В настоящем судебном заседании заявитель фио пояснила, что ею подавалась полная мотивированная апелляционная жалоба, которая в материалах жалобы отсутствует.

Таким образом, сведений о вручении заявителю постановления суда первой инстанции не имеется, что лишало заявителя возможности обжаловать данное постановление в виду неизвестности мотивировки выводов суда, изложенных в принятом решении.

Изложенное препятствует рассмотрению апелляционной жалобы заявителя фио, в связи с чем, считаю необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу заявителя фио на постановление суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и возвратить материалы в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции необходимо надлежащим образом направить для вручения заявителю копию постановления, удостовериться в ее вручении, после чего, в случае подачи мотивированной апелляционной жалобы, приобщить ее к материалам жалобы, направив копии участникам судопроизводства, выполнив требования ст.ст.389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ и направить материалы жалобы заявителя на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.6, 389.11 УПК РФ, постановил:

Снять с апелляционного рассмотрения материалы жалобы заявителя фио с её апелляционной жалобой на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, материалы ходатайства возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Судья: