Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-19176/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2023 года, которым заявителю - адвокату Твердову Ю.М, действующего в интересах обвиняемого Озотова У.Р, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Твердов Ю.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Царицыно г.Москвы, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ при расследовании уголовного дела, а также признании бездействия указанных должностных лиц, выразившиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст.6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2023 года заявителю - адвокату Твердову Ю.М, действующего в интересах обвиняемого Озотова У.Р, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Твердов Ю.М, действующий в интересах обвиняемого Озотова У.Р, не соглашаясь с постановлением суда, находит его немотивированным, считает, что выводы суда в обоснование принятого решения со ссылкой на процессуальные нормы права, носят формальный, декларативный характер, и они не подтверждены фактическими данными о необходимости отказа в принятии жалобы. Полагает, что постановление содержит выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что решение суда постановлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого судебного постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечая, что в обоснование незаконного постановления суд сослался лишь на доводы жалобы касающиеся нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, отослав заявителя к нормам ст. ст. 123, 124 УПК РФ, указав иной порядок и сроки рассмотрения, указывает, что предметом жалобы являются действия (бездействие) следователя при рассмотрении ходатайств, поданных в соответствии со ст. ст. 119, 122 УПК РФ, на которые не даны ответы, в не проведении следственных действий, о необходимости перевести процессуальные документы на узбекский язык для обвиняемого Озотова У.Р, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого и др. В жалобе приведены ходатайства с указанием предмета, содержания и сроков обращения. Просит постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2023 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Между тем, обжалуемое постановление не отвечает приведенным требованиям закона.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, сослался на то, что исходя из текста поданной жалобы, требования изложенные в ней, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя адвоката Твердова Ю.М, суд не учёл все требования жалобы.

Помимо требований жалобы, указанных судом, в своей жалобе адвокат Твердов Ю.М. обжаловал действия (бездействие) следователя при рассмотрении ходатайств, поданных в соответствии со ст. ст. 119, 122 УПК РФ, на которые не даны ответы.

Однако судом первой инстанции не приняты во внимание данные требования жалобы и в постановлении отсутствует вывод суда о наличии в данных требованиях заявителя предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Учитывая, что поскольку при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2023 года, которым заявителю - адвокату Твердову Ю.М, действующего в интересах обвиняемого Озотова У.Р, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев