Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-19238/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя Ессе А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ессе А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Ессе А.В.

Изучив материалы по жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ессе обратилась в Пресненский районный г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в не регистрации, не рассмотрении и не проведении проверки по поданному им заявлению о преступлении, совершенному следователем Кунцевского МРСО, о нарушении его прав, выразившихся в направлении заявления в нижестоящее подразделение.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года жалоба заявителя Ессе, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ессе, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает на то, что суд не вник в суть жалобы, вынес немотивированное решение, нарушив его Конституционные права. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ессе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения, поскольку со стороны должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве отсутствует бездействие, подлежащее устранению.

Суд пришел к правильному выводу, что сообщение о преступлении поданное 23 января 2023г заявителем Ессе в ГСУ СК России по г. Москве было рассмотрено 14 февраля 2023г надлежащим должностным лицом - руководителем 4-го контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве Бужинской, по существу обращения заявителю дан ответ, который направлен заявителю.

Суд мотивировал свои выводы, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного 23 июня 2023 года Пресненским районным судом г. Москвы постановления о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 г, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ессе А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья