Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-19278/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Беляевой О.А., осужденного ... фио ...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Беляевой О.А, осужденного... фио...

на приговор

Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный: Российская Федерация, Донецкая адрес,.., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения... у... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; срок отбывания наказания осужденным... ым... исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, день фактического задержания, 18 февраля 2022 года, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания... фио... под стражей, с 19 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтены, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного... фио.., его защитника-адвоката Беляеву О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления признал.

Защитник-адвокат Беляева О.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить... у... наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, поскольку при его вынесении не в полной мере учтено, что... не судим, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, признаков наркомании и алкоголизма у него не обнаружено, имеет положительные характеристики.... является творческим человеком, талантливый дизайнер, награжден памятной медалью Торгово-Промышленной Палаты Чехии, оказался в сложной жизненной ситуации, у него не было доходов, и ему необходимо было помогать матери, являющаяся пенсионером,... страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, активно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил важную оперативную информацию, также... активно помогает благотворительными организациями, имеет достижения, награды.

Осужденный... в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что ранее он каких-либо противоправных действий не совершал, является законопослушным гражданином, имеет образование и профессию в области рекламы и IT-технологий, имеет рабочий стаж более 20 лет, длительное время проживал в адрес работал на российские государственный корпорации, награжден памятной медалью Торгового представительства РФ в адрес. Суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что он впервые совершил преступление, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудное материальное положение, потерю близкого родственника, обстоятельства, предусмотренные п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ранее он активно участвовал в благотворительной деятельности, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... фио... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного... фио.., из которых следует, что 18 июля 2022 года ему позвонил друг по имени "Максим", и попросил забрать наркотические средства в большой "закладке", которые позже необходимо было разложить на территории адрес, за что "Максим" переводил ему денежные средства, и на данное предложение он ответил согласием, в связи со своим тяжелым материальным положением, связанным с тем, что у него скончался отчим, и ему необходимо оказывать материальную помощь своей престарелой матери. После чего, он (...) получил от "Максима" информацию о месте нахождения "закладки" с наркотическим средством и направился пешком по адресу: адрес, где рядом с канализационным люком поднял сверток, в котором находились 28 расфасованных свертков, затем прошел к соседнему дому N 11 по адрес, где сделал 4 закладки с наркотическим средством и сфотографировал их, чтобы в дальнейшем направить их "Максиму", после чего, он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени "Олег" совместно с неустановленным лицом в составе преступной группы занимаются распространением наркотического средства "героин", после чего, он совместно с оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио прибыли по адресу: адрес, для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" для проверки указанной информации, где через некоторое время увидели ранее незнакомого... фио.., который занимался действиями, связанными с закладыванием наркотических средств и фотографированием "закладок", после чего, он был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 24 свертка с веществами;

- протоколом личного досмотра... фио... от 18 июля 2022 года, согласно которого у него обнаружены и изъяты 24 свертка фольгированных свертка, мобильный телефон, банковская карта;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2022 года, проведенного с участием... фио.., согласно которому по адресу: адрес, были осмотрены участки местности и подъезд, в ходе которых обнаружены и изъяты три свертка фольги с веществом белого цвета, расположенных в разных клумбах;

- заключением комплексной судебной экспертизы N 12/14-213 от 1 августа 2022 года, согласно выводам которой, вещества общей массой 2, 71г. из 4 свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также вещества общей массой 16, 23г. из 24 свертков, изъятые в ходе личного досмотра... фио.., содержат в своем составе наркотические средства - героин "диацетилморфин", 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении... фио.., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются с показаниями осужденного... фио.., между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения деяния вменяемого... у...

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что.., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником. После чего, он (...), получив информацию от неустановленного соучастника о месте незаконного приобретения наркотических средств, взял в тайнике-закладке 28 свертков, общей массой 19, 03 г, содержащих наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что составляет крупный размер. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, он (...), поместил 4 свертка с наркотическим средством, общей массой сумма в тайники-закладки, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого осужденного... фио.., протоколом личного досмотра, протоколами осмотров и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности... фио... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... фио.., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводов защиты, наказание... у... назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио.., суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние в содеянном, данные о личности... фио.., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарности и зарубежные награды, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, сестре, имеющего малолетнего ребенка, занятие благотворительной и общественно-полезной деятельностью, наличие хронических заболеваний, также судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительное содержание под стражей, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Суд первой инстанции обоснованно не признал в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание... фио... обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сам факт наличия у осужденного на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также отсутствие средств на существование, не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при совершении лицом преступления, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документов, подтверждающих наличие на иждивении у осужденного... фио... малолетнего ребенка в материалах дела не имеется, и данные обстоятельства судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, установлены не были, в связи с чем, оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства... у.., в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, а то обстоятельство, что он оказывает помощь своей сестре с ее малолетним ребенком, было признано смягчающим его (... фио...) наказание обстоятельством судом первой инстанции, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному... у.., наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, являются обоснованными, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам защиты,... у... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное... у... наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств подлежит отмене.

Как следует из резолютивной части приговора, суд, разрешив судьбу вещественных доказательств, указав, что наркотическое средство общей массой сумма в 24 пакетах, 0, 55гр. в пакете, сумма в пакете, сумма в пакете, сумма в пакете, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, следует уничтожить.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства суд оставил без внимания, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 17 ноября 2022 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного соучастника... фио... по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен номер 42201450032001088

Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических средств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательства является необоснованным, а приговор в этой части подлежит отмене, наркотическое средство общей массой сумма в 24 пакетах, 0, 55гр. в пакете, сумма в пакете, сумма в пакете, сумма в пакете, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, надлежит оставить в месте хранения, до решения вопроса по выделенному уголовному делу N 42201450032001088.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в отношении... а... а, в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить: наркотическое средство общей массой сумма в 24 пакетах, 0, 55гр. в пакете, сумма в пакете, сумма в пакете, сумма в пакете, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, хранить до рассмотрения уголовного дела N 42201450032001088, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи