Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-19337/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

фио, фио, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Сероштана В.А, предоставившего удостоверение N 19454 и ордер N 000038 от 25 сентября 2023 года, осужденного

фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Хорошевского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым

Рахматов... ч, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по ч.2 адрес в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 186 от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 06 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио Сизова, выслушав выступления осужденного фио и адвоката Сероштана В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматов Б.Н. признан виновными за совершение разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему фио, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновными за совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшему фио, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены 17 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов Б.Н, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. В своей жалобе приводит нормы уголовного и уголовно-процессуального законом, Постановления Пленумов ВС РФ, а также свой анализ, и считает, что судом не принято во внимание, что его мама умерла, когда ему было 12 лет, что отразилось на формировании его мировоззрения и общественные ценности. С учетом приведенных обстоятельств, просит приговор суда изменить, заменить оставшуюся часть наказания на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио Сизов считает доводы жалобы не обоснованными, приговор суда законным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Рахматов Б.Н. в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения признал полностью, подтвердив в полном объеме показания потерпевшего, в совершении кражи чужого имущества не признал, пояснив, что за покупки расплачивался наличными денежными средствами, вырученными от продажи наушников, похищенных у потерпевшего.

Несмотря на занятую позицию осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего фио, о том, что в тот день он в парке занимался спортивной ходьбой, где на него напали трое, на протяжении длительного времени избивали, нанося удары руками и ногами по голове и телу, забрали находившееся при нем имущество, требовали пароли от телефона, мобильного банка и другие, он несколько раз пытался вырваться и убежать, но его догоняли и продолжали избивать, кто-то из нападавших брызнул ему содержимым из баллончика, а фио достал нож, увидев его, он - фио сильно испугался, ему удалось вырваться и убежать. В результате ему были причинены как физические, так и нравственные страдания, а также материальный ущерб хищением его имущества. Поскольку в ходе избиения он назвал пароль от телефона, с его банковской карты посредством него были совершены покупки, о которых он узнал, восстановив свою карту через несколько дней, о случившемся он сообщил в полицию; показаниями сотрудника полиции фио, допрошенного в качестве свидетеля, о том, что поступило заявление от фио о том, что на его сына было совершено нападение, а также заявление самого фио о том, что трое неизвестных людей напали на него, избили и открыто похитили его имущество, а затем еще в магазине "Магнолия" посредством мобильного телефона потерпевшего были осуществлены покупки товаров, в ходе проведения ОРМ был установлен и задержан Рахматов Б.Н.; заявлением потерпевшего Герцией о совершении в отношении 17 января 2022 года нападения; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой, где фио указал место нападения; заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений; а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем фио у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания Рахматова Б.Н. в части признания вины в совершении разбойного нападения также оценены как достоверные, поскольку она полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, причин для самооговора не установлено. Поскольку у потерпевшего и свидетеля причин для оговора подсудимого не имелось, таких сведений не приведено и самим осужденным, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять их показаниям. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания осужденного фио о его непризнании хищения денежных средств со счета потерпевшего, поскольку данные обстоятельства опровергаются, как последовательными показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре доказательств, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности и о квалификации его действий по ч.2 ст. 162 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Не соглашаясь с доводами жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда по преступлению по ч.2 ст. 162 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению поч.2 ст. 162 УК РФ, состояние здоровья фио, его положительные характеристики и молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, при этом привел мотивы принятого решения, не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Рахматову Б.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины по одному из преступлений, отсутствие судимости, молодой возраст не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении фио положений ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Рахматову Б.Н. наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 30 января 2023 года в отношении

Рахматова... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: