Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19356/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи...

с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, Бердиева С.О.у, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 11 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи за совершение деяния, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.169 УК Республики Узбекистан, в отношении

Бердиева фио...

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, обвиняемого Бердиева С.О.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 года в адрес выявлен и задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ Бердиев С.О, разыскиваемый компетентными органами адрес, в связи с совершением им преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.169 УК Республики Узбекистан.

Прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бердиева меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной его выдачи за совершение выше указанного деяния.

11 августа 2023 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Бердиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя постановление суда, адвокат полагает, что тяжесть инкриминируемого Бердиеву деяния не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, подтверждающие выводы о необходимости заключения Бердиева под стражу, судом не приведены.

Суд не учел совокупность характеризующих данных Бердиева и не принял во внимание его заявления о явке в следственные органы.

Просит отменить решение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Мера пресечения может быть применена для обеспечения выдачи лица в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 466 УПК РФ (часть 2 статьи 97 УПК РФ).

Учитывая требования указанного закона, суд также принял во внимание положение ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам (адрес от 22 января 1993 года), в соответствии с которыми договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Также суд учел, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым, и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд первой инстанции установил, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Бердиева меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 108, 466 УПК РФ адрес международной конвенции от 07.10.2002 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также на основании полученных от правоохранительных органов адрес процессуальных документов в отношении разыскиваемого Бердиева (л.д. 24-25, 26, 27-28).

Удовлетворяя ходатайство прокурора и избирая в отношении Бердиева меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел тяжесть преступления, за совершении которого обвиняется фио на адрес, и данные о личности. Также суд принял во внимание, что деяние, за которое разыскивается фио, согласно российскому законодательству является уголовно-наказуемым и может признаваться преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Бердиева меры пресечения подробно мотивированы в постановлении, основаны на представленных материалах и являются верными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Бердиеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, либо для ее отмены, как на этом настаивают фио и его защитник. Доводы жалобы адвоката, что нет необходимости в избрании меры пресечения в отношении Бердиева, поскольку он самостоятельно желает покинуть пределы Российской Федерации признаются несостоятельными.

Постановление суда соответствует требованием ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 11 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бердиева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий