Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-19464/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Лигай И.Э, защитника - адвоката

Заруднева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Гуськова Д.А, апелляционной жалобе осужденного на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, которым

Лигай.., родившийся.., гражданин РФ, несудимый, женатый, имеющий детей.., неработающий, зарегистрированный по адресу:...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лигай И.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лигай И.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены гражданский иск потерпевшей Бурмистровой Г.С. и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Суржанской М.П, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, осужденного Лигай И.Э. и защитника - адвоката Заруднева С.А, поддержавших доводы жалобы и не возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Лигай признан виновным в мошенничестве, то есть в совершении группой лиц по предварительному сговору и путем обмана хищения принадлежащих... паспортные данные денежных средств в сумме сумма, причинившем ей значительный ущерб, в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 июня 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Гуськов Д.А. ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что суд излишне указал квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку деяние Лигай имеет более тяжкий квалифицирующий признак - в особо крупном размере, в связи с чем просит исключить этот признак из фабулы обвинения; а, излагая позицию Лигай к предъявленному обвинению, ошибочно указал, что он признает себя виновным по ч. 3 ст. 290 УК РФ, а не по предъявленной ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем просит внести в приговор соответствующее уточнение.

Осужденный Лигай И.Э. в своей апелляционной жалобе и в дополнениях, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и обращает внимание, что суд хотя формально и перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере учел его полное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; указывает на свои положительные характеристики, наличие детей, матери - пенсионера, свое и семьи материальное положение; просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав выступления участников процесса, проверив уголовное дело, доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лигай в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

В частности, вина осужденного наряду с его собственными признательными показаниями подтверждается показаниями потерпевшей... свидетелей.., которые в основном и существенных деталях согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и носящими объективный характер, в частности, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Лигай, протоколом опознания, протоколом осмотра мобильного телефона и информации о соединениях, протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения и другими доказательствами, подробное и правильное содержание которых приведено в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в основном и существенных деталях согласуются между собой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении указанных лиц оговорить Лигай, суду первой и апелляционной инстанции не представлено и фактически не установлено.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лигай по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Лигайым не имеется, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и по существу не оспаривается.

Вместе с тем, из осуждения Лигай подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку относится к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба, а его действия с учетом стоимости похищенного имущества квалифицированы по более тяжкому признаку - в особо крупном размере.

В то же время исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, в связи с чем не является основанием к смягчению назначенного наказания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора (лист 3), что Лигай признал вину по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а не как явно ошибочно указано - по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В то же время, каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Лигай не совершено, в связи с чем оснований признать такое смягчающее наказание обстоятельство оснований не имеется.

Вместе с тем, суд привел в приговоре убедительные и достаточные выводы о необходимости назначения Лигай наказания, связанного с изоляцией от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 15, ч. 6, УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поэтому доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года в отношении Лигай... изменить.

Исключить из осуждения Лигай И.Э. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора признание Лигай И.Э. вины по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Гуськова Д.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: