Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19503/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 19818 и ордер N 113 от 04 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривошея С.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 13 октября 2023 года в отношении

Мартыновой Виктории Андреевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление защитника адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 13 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 июля 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Мартынова В.А, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, вступившего в законную силу, Мартыновой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 13 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 13 октября 2023 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2023 года срок содержания обвиняемой Мартыновой В.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемой Мартыновой В.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Мартынова В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства на территории адрес и адрес, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Мартынова В.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Кривошей С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, срок содержания Мартыновой В.А. под стражей продлен исключительно из-за тяжести предъявленного ей обвинения, что является недопустимым, при этом судом не учтено состояние здоровья обвиняемой, а также отсутствие в представленных материалах конкретных данных, свидетельствующих о том, что Мартынова В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда. Также защитник считает, что судом в постановлении не проанализирована фактическая возможность для избрания Мартыновой В.А. иной, более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста по адресу ее регистрации. Учитывая изложенное, адвокат Кривошей С.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемой Мартыновой В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемой Мартыновой В.А. постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемой Мартыновой В.А, которая о судебном заседании была извещена надлежащим образом и просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д. 125, 144). Оснований для ее обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Мартыновой В.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Мартыновой В.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Мартыновой В.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Мартыновой В.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Мартыновой В.А. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрения в причастности Мартыновой В.А. к совершенному преступлению были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Мартыновой В.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Мартыновой Виктории Андреевны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко