Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-19543/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей: Симарова А.В, Гайдара О.Ю, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В, защитников - адвоката Теуважева А.Н, представившего удостоверение и ордер и адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пшеничного Д.А. в защиту Мельникова Д.А, адвоката Иванова А.Б. в защиту Коробкова С.В. и осужденных Мельникова Д.А, Коробкова С.В, и апелляционное представление государственного обвинителя Маньшиной М.А. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2023 года, которым:

Мельников.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коробков.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

-04 июля 2017 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 13 сентября 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мельникову Д.А. и Коробкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав мнения осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. и их защитников - адвокатов Теуважева А.Н. и Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мельников Д.А. и Коробков С.В. каждый, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Мельниковым Д.А. и Коробковым С.В. в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мельников Д.А. и Коробков С.В. вину в совершении данного преступления признали в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Маньшина М.А, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных, квалификацию их действий, считает его подлежащим изменению. Полагает, что судом неправильно указано на наличие в действиях Коробкова особо опасного рецидива, при том, что в его действиях имеется опасный рецидив. Также излагая мотивы решения вопросов относящихся к назначению наказания в отношении Мельникова, судом ошибочно указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Коробкова и признании данного обстоятельства смягчающим наказание, что является технической ошибкой. Просит приговор суда изменить: в описательно-мотивировочной части приговора исключить ошибочное указание на наличие в действиях Коробкова С.В. особо опасного рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении мотивов решения вопросов, относящихся к назначению наказания в отношении Мельникова Д.А, исключить ошибочное указание на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Коробкову С.В. и считать правильным фамилию подсудимого Мельникова Д.А.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Пшеничный Д.А, в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым, поскольку Мельникову Д.А. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Мельников Д.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако судом учтено все только на бумаге. Просит приговор суда изменить назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Мельников Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором из-за его суровости. Просит учесть состояние его здоровья, наличие заболеваний, то, что совершил преступление он вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно, тяжелого финансового положения семьи, просит снизить наказание до максимально возможного применив ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Иванов А.Б, в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым, поскольку Коробкову С.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, не в достаточной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Коробков С.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, которое выразилось в указании тайников-закладок, пароля сотового телефона содержащего информацию интересующую следствие. Простит признать смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное сообщение иных обстоятельств совершения преступления. Снизив Коробкову С.В размер наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Коробков С.В, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором из-за его суровости. Просит учесть его активную позицию, указания пароля телефона, место закладок. Учесть наличие иждивенцев тяжело больного отца, просит снизить наказание до максимально возможного.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина осужденного Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. подтверждается:

показаниями свидетелей Алексеева С.М, Матвеева В.Д, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. и результаты обследования местности, где были изъяты наркотические средства.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

Протоколами изъятия о осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого, были обнаружены свертки с веществом внутри;

заключением эксперта N 4/131, N 4/132, N 4/133 от 19 февраля 2023 года, согласно которым вещество, изъятое и представленное на экспертизы относится к наркотическим средствам.

Помимо приведенных доказательств вина осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Кроме того, сами Мельников Д.А. и Коробков С.В. подтвердили в судебном заседании, обстоятельства обнаружения наркотических средств.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено. При этом согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные сторонами материалы дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение приговора по другим основаниям, в том числе тех, на которые ссылаются адвокаты в жалобах, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности осужденных, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. отвечают требованиям относимости, допустимости и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В, каждого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наказание Мельникову Д.А. и Коробкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённых, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные о личности каждого из осужденных, которые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, наличие, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, и, обоснованно не нашел оснований для применения к Мельникову Д.А. и Коробкову С.В, каждому, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив им наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, обоснованно применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Коробкова С.В. и наличия в действиях рецидива преступлений, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Мельникову Д.А. и Коробкову С.В, каждому, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным Мельникову Д.А. и Коробкову С.В. наказания, в материалах дела не имеется, вопреки доводов жалобы стороны защиты о признании таковых.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которое является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2023 года в отношении Мельникова... и Коробкова... изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора исключить ошибочное указание на наличие в действиях Коробкова С.В. особо опасного рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении мотивов решения вопросов, относящихся к назначению наказания в отношении Мельникова Д.А, исключить ошибочное указание на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Коробкову С.В. и считать правильным фамилию подсудимого Мельникова Д.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи