Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19579/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.

с участием

обвиняемой Гомулак В.Б.

адвоката Шаламова Е.Г.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июля 2023 года которым в отношении

Гомулак В.Б, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, неработающей, не имеющей определенного места жительства, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 31 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемой Гомулак В.Б, адвоката Шаламова Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемой Гомулак В.Б. ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания ее под стражей до 31 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда; ссылается на то, что Гомулак В.Б. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признает, настаивает, что оговорила себя под воздействием сотрудников полиции в обмен на избрание меры пресечения, не связанной с содержанием ее под стражей; указывает, что Гомулак В.Б. постоянно проживает не территории московского региона, периодически работает и имеет регулярный доход, который использует для материальной поддержки родственников, она от суда и препятствовать производству по делу, о чем заявила в судебном заседании; обращает внимание, что Гомулак В.Б. страдает рядом заболеваний, которые делают невыносимым ее пребывание в СИЗО в отсутствие необходимой терапии; ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием к содержанию обвиняемого под стражей; считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гомулак В.Б. иную меру пресечения, не связанную с содержанием ее под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Гомулак В.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемой Гомулак В.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного ей обвинения, но и характер вмененного ей преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о ее личности в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Гомулак В.Б. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Гомулак В.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, она будет иметь реальную возможность скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гомулак В.Б. в условиях отбывания ею меры пресечения в виде содержания под стражей в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения меры пресечения Гомулак В.Б. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым ей избиралась данная мера пресечения, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гомулак В.Б, суд учитывал, как доводы стороны обвинения, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и её защита, возражавшие против продления Гомулак В.Б. срока содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Гомулак В.Б. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения с установленным сроком ее действия до 31 октября 2023 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Гомулак В.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июля 2023 года в отношении

Гомулак В.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова