Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-19605/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симаров А.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым

отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя - адвоката фио о признании незаконными действия следователя I отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и об отмене данного постановления.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель - адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя I отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела N 12301450004000419 и об отмене данного постановления.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года отказано в принятии вышеупомянутой жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов фио считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что хоть уголовное дело и возбуждено в отношении неустановленного лица, но в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела указано, что противоправные действия совершены якобы неустановленным лицом из числа руководителей ООО "Кожуховская - Инвест". Его доверитель являлся лицом, относящимся к руководящему звену Общества - генеральным директором, при этом он опрашивался в рамках доследственной проверки и ему было озвучено о том, что у правоохранительных органов к нему есть вопросы. С учетом изложенного его доверитель обоснованно полагает, что он является тем лицом, в отношении которого возможно выдвижение уголовно - правовых претензий вследствие возбуждения уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что статус фио, не усматривает оснований для принятия данной жалобы к производству суда. У заявителя, представляющего интересы фио, отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании данного постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, учитывая, что фио имеет статус свидетеля по данному уголовному делу и был допрошен в данном статусе.

В этой связи, оснований для отмены судебного постановления от 25 августа 2023 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Московского городского суда фио