Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19641/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, подсудимого Пайка Ш.А. и его защитника - адвоката Арутюнян Н.А, предоставившей удостоверение... и ордер.., подсудимого Румянцева А.В. и его защитника - адвоката Икрянникова В.Н, предоставившего удостоверение... и ордер.., подсудимого Свиридова Э.В. и его защитника - адвоката Скрипниченко А.Е, предоставившего удостоверение... и ордер.., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Скрипниченко А.Е. в интересах подсудимого Свиридова Э.В, адвоката Арутюнян Н.А. в интересах подсудимого Пайка Ш.А, подсудимых Пайка Ш.А. и Румянцева А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, которым в отношении:

Пайка фио, паспортные данные адрес, гражданина Кооперативной Республики Гайана и РФ, работающего в компании... в должности старшего руководителя проектной команды, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, Свиридова Э.В, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ГУП "Московский метрополитен", зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, Румянцева А.В, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО "Совком", зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, продлен, каждому, в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 01 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Свиридова Э.В, Румянцева А.В. и Пайка Ш.А. поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

14 ноября 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении подсудимых Пайка Ш.А, Свиридова Э.В. и Румянцева А.В, каждого, в порядке ст.255 УПК РФ, продлен на 6 месяцев, то есть до 01 мая 2023 года.

21 апреля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении подсудимых Пайка Ш.А, Свиридова Э.В. и Румянцева А.В, каждого, продлен до 01 августа 2023 года.

31 июля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подсудимых Пайка Ш.А, Свиридова Э.В, Румянцева А.В, каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 01 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипниченко А.Е. в интересах Свиридова Э.В, выражая несогласие с постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, поскольку судом при вынесении постановления допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Отмечает, что материалы дела не содержат требуемых сведений, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что в основу постановления суда положена только тяжесть предъявленного обвинения, и не принято во внимание, что Свиридов Э.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет место работы. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года отменить и избрать Свиридову Э.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Н.А. в интересах Пайка Ш.А, выражая несогласие с постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, указывает, что суд формально отнесся к доводам стороны защиты, какой-либо оценки им не дал, не рассмотрел вопрос об избрании более мягкой меры пресечения. Также обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что судом не учтены сведения о личности подсудимого. Отмечает, что судом несправедливо применена самая строгая мера пресечения, и не обсуждалась возможность применения более мягкой меры пресечения. Полагает, что дальнейшее содержание подсудимых под стражей нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе подсудимый Пайк Ш.А, выражая несогласие с постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, не приняв во внимание то обстоятельство, что государственный обвинитель не обосновал свое ходатайство. Отмечает, что со стороны подсудимого не было попыток оказать какое-либо влияния на свидетелей. Полагает, что суд не учел личность подсудимого, а также не исследовал вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе подсудимый Румянцев А.В. считает постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку суд не учел, что все свидетели допрошены, материалы уголовного дела исследованы, поэтому основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ отсутствуют. Обращает внимание на то, что органы обвинения не предоставили данные о его попытке скрыться от суда, а за время нахождения в следственном изоляторе, он не нарушал порядок и условия пребывания в нем. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление этого срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Пайка Ш.А, Свиридова Э.В. и Румянцева А.В, и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч.3 ст.255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления подсудимым Пайку Ш.А, Свиридову Э.В. и Румянцеву А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимых на иную, более мягкую, вопреки доводам жалоб, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Пайк Ш.А, Свиридов Э.В. и Румянцев А.В. обвиняются органами следствия в совершении тяжкого преступления, учтены данные о их личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении Пайка Ш.А, Свиридова Э.В. и Румянцева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимых меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Пайку Ш.А, Свиридову Э.В. и Румянцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Пайк Ш.А, Свиридов Э.В. и Румянцев А.В. обвиняются, его тяжесть и данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ним иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении подсудимых Пайка Ш.А, Свиридова Э.В. и Румянцева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимых, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Пайк Ш.А, Свиридов Э.В. и Румянцев А.В. не могут находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимым Пайку фио, Свиридову Э.В. и Румянцеву А.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: