Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И, при помощнике судьи
Теплове К.О, с участием
прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес
фио, защитника - адвоката
фио, предоставившего удостоверение N 14520 и ордер N 332/23 от 07 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым в отношении:
Табуева.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.
Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Табуева К.В.
20 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Табуев К.В, и 21 июня 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
22 июня 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении Табуева К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен 14 августа 2023 года начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.
16 августа 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Табуева К.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ представленным материалам и обжалуемого постановления, считает, что не представлено доказательств тому, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, суд не принял во внимание состояние здоровья подзащитного, который заявил, что страдает рядом хронических заболеваний и состояние здоровья ухудшается. Также полагает, что судом не учтена личность подзащитного, который является гражданином РФ, не судим, имеет малолетнего ребенка, до задержания был трудоустроен, есть место для проживания в адрес, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда изменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Табуева К.В. под стражей, судом соблюдены.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Табуеву К.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Табуева К.В, его семейное положение, возможность проживания на территории адрес, отсутствие судимости, семейное положение, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.
Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Табуеву К.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Табуев К.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, зарегистрирован в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживал, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, Табуев К.В. может воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Табуева К.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Табуева К.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Табуева К.В, мотивировав свои выводы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Табуева К.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Табуева К.В, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Табуева К.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чертановского районного суда адрес от 16 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Табуева.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.