Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19686/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.

с участием

обвиняемой Зыковой О.А.

адвоката Слободянник А.Н.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазуновой М.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года которым в отношении

Зыковой О.А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 14 сентября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемой Зыковой О.А, адвоката Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемой Зыковой О.А. ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания ее под стражей до 14 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глазунова М.А. выражает несогласие с постановлением суда; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что в обжалуемом постановлении не содержится конкретных фактических обстоятельств, на основании которых судом принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зыковой О.А.; указывает, что предварительное расследование по делу завершено, все доказательства собраны, дело находится в суде, не установлено фактов вмешательства Зыковой О.А. в ход расследования или попыток оказать давление на свидетелей; указывает, что не в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет постоянное место регистрации и неофициальное место работы; ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием к содержанию обвиняемого под стражей; считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зыковой О.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием ее под стражей.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Зыковой О.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемой Зыковой О.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного ей обвинения, но и характер вмененного ей преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о ее личности в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Зыковой О.А. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Зыковой О.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, она будет иметь реальную возможность скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зыковой О.А. в условиях отбывания ею меры пресечения в виде содержания под стражей в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения меры пресечения Зыковой О.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым ей избиралась данная мера пресечения, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Зыковой О.А, суд учитывал, как доводы стороны обвинения, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и её защита, возражавшие против продления Зыковой О.А. срока содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Зыковой О.А. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения с установленным сроком ее действия до 14 сентября 2023 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Зыковой О.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тишинского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года в отношении

Зыковой О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова