Постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-19737/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Якушовой А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора СЗАО г.Москвы Занина А.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора СЗАО г. Москвы Овечкина Д.В. о разрешении отмены постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Валюх М.М. от 01.07.2017 года о прекращении уголовного дела, Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав выступления прокурора Якушовой А.Н, просившей об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2012 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Баласаняна М.В.

01.07.2017 года постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве уголовное дело прекращено.

Заместитель прокурора СЗАО г.Москвы Овечкин Д.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления от 01.07.2017 года о прекращении уголовного дела, ссылаясь на необходимость проведения по делу полного установления обстоятельств интересующих следствие и устранение противоречий, считая, что расследование проведено не полно, без установления всех обстоятельств произошедшего, и имеются новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора СЗАО г. Москвы Овечкина Д.В. о разрешении отмены постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 20.12.2021 года о прекращении уголовного дела, В апелляционном представлении первый заместитель прокурора СЗАО г.Москвы Занин А.С. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено не полно, не все следственные действия выполнены, решение о прекращении уголовного дела принято преждевременно. Для принятия итогового, законного и обоснованного решения по уголовному делу необходимо возобновление предварительного расследования.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.

При рассмотрении такого рода ходатайств судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Судом эти требования не выполнены.

Согласно представленным материалам уголовное дело в отношении Баласаняна М.В. по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления ее доверием возбуждено 28 февраля 2012 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

01 июля 2017 года следователем принято постановление о прекращении данного уголовного дела в отношении Баласаняна М.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное решение с согласия Хорошевского районного суда г.Москвы 20.12.2021 года отменено руководителем следственного органа.

Уголовное дело повторно прекращено 20.12.2021 года по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, принимая решение по возбужденному заместителем прокурора Овечкиным Д.В. ходатайству в порядке ст. 214.1 УПК РФ, не проверил надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, : не дал оценки положениям закона, согласно которым уголовные дела подлежат прекращению; не проверил суд и доводы непосредственно содержащиеся в самом возбужденном заместителем прокурора Овечкиным Д.В. ходатайстве в порядке ст. 214.1 УПК РФ, о разрешении отмены постановления от 01.07.2017 года и принял решение в отношении постановления от 20.12.2021 года, которое не было предметом обращения прокурора.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что требования самого ходатайства прокурора, содержащего конкретные, фактические обстоятельства, а также новые сведения о необоснованности принятого следователем решения, заявленные при рассмотрении вопроса об отмене постановления следователя и содержащиеся в апелляционной представлении, судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей проверки.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на фактических обстоятельствах, содержат противоречия по применению положений ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, как основанию для прекращения уголовного дела, проверка которого имела существенное значение для принятия объективного решения по итогам рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное решение подлежит отмене, в связи с чем материал для рассмотрения ходатайства прокурора следует направить в районный суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого надлежит проверить все доводы ходатайства и содержащиеся в апелляционном представлении, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по итогам рассмотрения ходатайства заместителя прокурора СЗАО г. Москвы, возбужденного в порядке ст. 214.1 УПК РФ, о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, отменить;

материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке главы 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий