Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-19740/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Карпова И.А, адвоката Сухановой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамоновой П.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, которым в отношении

Карпова И. А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 296 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления обвиняемого Карпова И.А, адвоката Сухановой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 07 июля 2023 года уголовного дела, следователь Кунцевского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 октября 2023 года срока содержания под стражей Карпова И.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 296 УК РФ, Кунцевский районный суд г. Москвы 23 августа 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Карпова И.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонов П.В, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене; полагает, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию в отношении Карпова И.А. меры пресечения изменились, предварительное следствие по уголовному делу завершилось, в связи с чем необходимости в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Карпова И.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Карпова И.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Карпова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Карпов И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет места жительства на территории г. Москвы, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Карпов И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению Карпову И.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Карпова И.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Карпова И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Карпову И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Карпова И.А, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Карпова И.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Карпова И.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Карпова И.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Карпову И.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Карпова И.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Карпову И.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Карпова И.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года в отношении

Карпова И. А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова