Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-19752/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Старова И.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Нечаева С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старова И.В. на приговор Дорогомсиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года, которым

Нечаев.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Нечаева, адвоката Старова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Нечаев С.В. признан виновным в совершении в г.Москве в период с 01 мая 2022 года по 27 марта 2023 года неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере сумма, имеющаяся общая задолженность составляет сумма Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Старов И.В. в защиту осужденного Нечаева С.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного последним, выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым. При этом, автор апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "к" статьи 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему, возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда... Платежные документы приобщены и исследованы судом, однако им не дано ни какой оценки. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании Нечаев С.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Нечаева С.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Нечаеву С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного Нечаева С.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, в том числе и при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного Нечаева С.В, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья Нечаева С.В. и его родственников, отсутствие судимостей, наличие иждивенцев.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Нечаеву С.В. наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы ежемесячно в доход государства. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Нечаев С.В. добровольно возместил часть задолженности по алиментам, то есть принял меры к заглаживанию вреда и частично возместил ущерб, причиненный преступлением, однако судом при назначении осужденному наказания данное обстоятельство учтено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исходя из суммы причиненного потерпевшему ущерба и размера его возмещения, считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, добровольное возмещение части причиненного ущерба, и снизить назначенное Нечаеву С.В. наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года в отношении Нечаева... изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, добровольное возмещение части причиненного ущерба.

Снизить назначенное Нечаеву С.В. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденной - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий