Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-19758/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., заявителя Вострикова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Вострикова Г.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.08.2023, которым прекращено производство по жалобе заявителя Вострикова Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя Вострикова Г.В, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Востриков Г.В, действующий в интересах ***, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.08.2023 производство по жалобе заявителя Вострикова Г.В. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Востриков Г.В, действующий в интересах ***, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что принятым судебным решением нарушено право Петросяна на доступ к правосудию, а также его конституционные права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление вынесено незаконным составом суда, кроме того, в материале суда отсутствуют сведения о всех состоявшихся судебных заседаниях. Просит постановление суда отменить и возвратить жалобу на новое судебное разбирательство в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Вострикова Г.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства заявитель Востриков Г.В. ознакомлен с материалов проверки Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, в связи с чем прекратил производство по жалобе.

Принятое решение не ограничивает право Вострикова Г.В. и *** на доступ к правосудию и не нарушает их конституционные права.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года о прекращении производство по жалобе заявителя Вострикова Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов