Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-19868/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Журавлевой С.Ф, осужденного Тарас Д.М.

защитника - адвоката Репиной Н.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарас Д.М. на приговор Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым:

Тарас.., паспортные данные УССР, гражданин РФ, разведен, имеющий на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, д.2, кв.2, не судимый, -осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исправлением осужденного возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарас Д.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 18 мая 2023 года в адрес.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тарас Д.М. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд в приговоре в достаточной степени не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и данный вывод суда противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Ссылается на то, что он осуществляет трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, место работы осужденного, являющегося многодетным отцом, находится на значительном удалении от места его проживания, исполнение основного вида наказания по месту его проживания в совокупности с дополнительным наказанием значительно ухудшит его материальное положение и отразится на его несовершеннолетних детях, находящихся у него на иждивении.

Обращает внимание на то, что обстоятельств отягчающих его наказание не установлено, он искренне раскаялся в совершенном деянии.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Тарас Д.М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тарас Д.М. в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Тарас Д.М. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, судом обоснованно принято во внимание, что Тарас Д.М. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими Тарас Д.М. наказание, суд первой инстанции, в силу ст.61 УК РФ, правомерно признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении троих малолетних детей (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства и работы, а также положительные характеристики, в т.ч. данные свидетелями Бойко Н.Н, Тарас В.В, оказание осужденным материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарас Д.М, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его социальной адаптации в обществе, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, пришел к верному выводу о возможности назначить Тарас Д.М. наказание на основании ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, обоснованно указав, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тарас Д.М. преступления, и, как следствие на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное Тарас Д.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения осужденному наказания либо для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривает.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2023 года в отношении Тарас... -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий