Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-19908/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С ... А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого И ... М.У. и его защитника-адвоката фио, потерпевшего фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио ..., апелляционной жалобе потерпевшего фио ... на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

И... Ми... паспортные данные, г... судимого 14.12.2021 г. мировым судьей судебного участка N 164 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, оплаченный 13.07.2023 г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому И... М.У. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 13 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, меру пресечения И... М.У. в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив на 2 месяца, мнение потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, разрешение вопроса о мере пресечения в отношении И... М.У. оставившего на усмотрение суда, мнение подсудимого и его защитника, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения, возражающих о продлении И... М.У. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд адрес.

Органами следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, в крупном размере.

13 июля 2023 года в ходе судебного разбирательства судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В

апелляционном представлении государственный обвинитель Б... А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, в котором отражено существо обвинения, способ его совершения и другие обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Считает, что орган расследования принял исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств произошедших событий, установив достоверный адрес места совершения преступления - адрес торговой точки общественного питания, где непосредственно происходила встреча потерпевшего с фио Обращает внимание, что преступление имело продолжаемый характер, угрозы потерпевшему высказывались в период с 26 по 30 января 2023 года с целью встретиться в торговой точке и завладеть денежными средствами потерпевшего, при этом на момент выдвижения первоначальных требований потерпевший двигался на автомобиле, в связи с чем установить точный адрес его местонахождения не представилось возможным, а указание примерного адреса не допустимо. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.

В

апелляционной жалобе потерпевший Т... Ш.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на обстоятельства предъявленного И... М.У. обвинения и показаниям, данные им в суде. Считает, что принятое решение нарушает основные принципы судопроизводства, его право на рассмотрение дела в разумный срок. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда названным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что состав преступления, который вменяется И... М.У, является формальным и окончен с момента высказывания таких требований, в данном случае с момента, когда эти требования были доведены до сведения потерпевшего, указав, что в обвинительном заключении не приведено адресов, где потерпевшему стали известны эти требования И... М.У.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами и основаниями возврата уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Судом верно указано, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Вместе с тем, вымогательство может быть сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего.

В настоящем деле И... М.У. предъявлено обвинение в вымогательстве, которое исходя из фактических обстоятельств по делу было сопряжено с изъятием у потерпевшего денежных средств, преступные действия, так как они указаны в обвинительным заключении, завершены в момент достижения цели вымогательства по адресу: адрес Федоренко, д. 12, пом. 30, где согласно обвинения потерпевший Т... Ш.С. в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" во исполнение угроз передал И... М.У. часть требуемых денежных средств. Названный адрес относиться к подсудности Тимирязевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах отсутствие в обвинительном заключении указаний на адреса, по которым фио выдвинул фио требования о передаче денежных средств, которые в ходе расследования достоверно установить не представилось возможным, не свидетельствует о том, что на основании имеющегося по делу обвинительного заключения не может быть разрешено дело по существу, а также не препятствует суду правильно определить подсудность уголовного дела, не нарушает права И... М.У. на защиту.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что в обвинительном заключении приведены все необходимые сведения, касающиеся существа предъявленного обвинения, и оно составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, отражает те фактические обстоятельства дела, которые следователь признал установленными, оценив собранные по делу доказательства.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо препятствий, наличие которых исключало бы возможность постановление приговора либо вынесение иного судебного решения на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения по настоящему делу, в материалах дела не содержится, препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ у суда не имелось, а значит, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере пресечения И... М.У. на период до начала судом первой инстанции судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании действующей в отношении И... М.У. меры пресечения, не изменились и не утратили своего правового значения.

фио М.У. не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим за умышленное корыстное преступление, что с учетом тяжести и корыстного характера выдвинутого обвинения, дает достаточные основания полагать, что в случае применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сведений о невозможности И... М.У. содержаться под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. Определяя срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции учитывает период, необходимый для поступления уголовного дела в суд и назначения по делу судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении И... Ми... возвращено прокурору адрес - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения И... М.У. оставить без изменения в виде заключения под стражу на срок до 28 октября 2023 года.

Апелляционное представление, апелляционную жалобу потерпевшего - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: