Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-19924/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Черешнева С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 12201450150004078, принадлежащее обвиняемому Косинцу Д.М.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года разрешено наложение ареста на имущество по уголовному делу N 12201450150004078, принадлежащее обвиняемому Косинцу Д.М, в том числе на автотранспортное средство марки "Лексус RX 350" 2008 года выпуска, г.р.з. У 754 СС 197, VIN: JTJHK31U802056222, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является их отчуждения.

21 марта 2023 года заинтересованным лицом Черешневым С.В. подана апелляционная жалоба на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, в части обеспечительных мер (запрета регистрационных действий) на автомобиль легковой "Лексус RX 350" 2008 года выпуска, VIN: JTJHK31U802056222, зарегистрированный на Косинца Д.М.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года заинтересованному лицу Черешневу С.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года. В обоснование принятого решения суд указал на истечение срока обжалования постановления, и отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.

В апелляционной жалобе Черешнев С.В, не соглашаясь с судебным постановлением от 22 марта 2023 года, считает, что ему не был установлен срок для устранения каких-либо нарушений УПК РФ для подачи апелляционной жалобы. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 27 ноября 2012 года, указывает, что он имеет право на обжалование данного постановления, поскольку ограничены его права, и он не был привлечен к участию в деле, ни Косинец Д.М, ни его финансовый управляющий ему о постановлении Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года не сообщали. Отмечает, что информация о времени, месте судебного заседания и характере дела о наложении ареста на имущество Косинца Д.М. не размещалась на сайте Тверского районного суда г. Москвы в публичном доступе. Также полагает, что отказ в восстановлении срока был вынесен без его участия в судебном заседании, повестки ему не направлялись, информация также не размещалась в публичный доступ. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы от 30 января 2023 года Тверского районного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер по уголовному делу N 12201450150004078 в отношении имущества Косинца Д.М, принять апелляционную жалобу к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389 4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Возвращая апелляционную жалобу Черешнева С.В, суд не учел, что Черешнев С.В. о вынесенном 30 января 2023 года постановлении Тверского районного суда г. Москвы о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу N 12201450150004078, принадлежащее обвиняемому Косинцу Д.М, в том числе на автотранспортное средство марки "Лексус RX 350" 2008 года выпуска, г.р.з. У 754 СС 197, VIN: JTJHK31U802056222, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является их отчуждения, не знал и не мог знать, является собственником данного автомобиля, который приобрел в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов от 18 августа 2022 года, договором купли-продажи от 26 августа 2022 года, актом приема-передачи, основанием для проведения торгов послужило решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2021 года, зарегистрировать в установленные законом сроки в ГИБДД не мог, при покупке транспортное средство находилось в неисправном состоянии и на него службой судебных приставов были наложены ограничения регистрационных действий; 03 февраля 2023 года им было получено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 января 2023 года об освобождении имущества от ареста в виде снятия запретов на регистрационные действия с транспортного средства "Лексус RX 350", 2008 года выпуска, VIN: JTJHK31U802056222.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства в их совокупности могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года о наложении ареста на имущество Косинца Д.М.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года отменить и восстановить заинтересованному лицу Черешневу С.В. срок апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года о наложении ареста на имущество Косинца Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года о наложении ареста на имущество по уголовном уделу N 12201450150004078, принадлежащее обвиняемому Косинцу Д.М, - отменить, апелляционную жалобу заинтересованного лица Черешнева С.В. - удовлетворить.

Восстановить заинтересованному лицу Черешневу С.В. срок апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу, N 12201450150004078, принадлежащее обвиняемому Косинцу Д.М.

Судья Н.В. Борисова