Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19956/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Мажитовой Б.С, предоставившей удостоверение N 20081 и ордер N 000509 от 13 сентября 2023 года, обвиняемого

Мадмарова М.З, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым обвиняемому

Мадмарову.., паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему 2-х малолетних детей, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, находящемуся в международном розыске за правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 209 УК адрес, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на срок на 04 месяца 22 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 января 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мадмарова М.З. и адвоката Мажитовой Б.С, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2023 года фио, находящийся в Федеральном розыске и разыскиваемый правоохранительными органами адрес, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дознавателем УВД на ММ ГУ МУД России по адрес.

В ходе проверки было установлено, что фио находится в международном розыске за адрес за совершение преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 209 УК адрес.

От инициатора розыска поступило письмо с ходатайством содержать Мадмарова М.З. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

08 июля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес отношении Мадмарова М.З. в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 40 дней, то есть до 16 августа 2023 года.

В Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры адрес поступило ходатайство о выдаче Мадмарова М.З. правоохранительным органам адрес для привлечения его к уголовной ответственности.

15 августа 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Мадмарова М.З. продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 22 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть 07 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, а также свой анализ, считает, что суду не представлено доказательств о том, что подзащитный скроется либо продолжит заниматься преступной деятельность. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу закона, при необходимости продолжения содержания под стражей лица, в отношении которого разрешается вопрос о выдаче по требованию иностранного государства, в случае истечения срока, на который данная мера пресечения была избрана, вопрос о продлении срока содержания под стражей такого лица разрешается в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, фио находится в международном розыске за адрес и органами предварительного расследования адрес обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 209 УК адрес, что соответствует ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание лишения свободы на срок свыше одного года.

От инициатора розыска поступило ходатайство о взятии Мадмарова М.З. под стражу, подтверждено намерение о направлении необходимых документов для решения вопроса экстрадиции в адрес, и с просьбой содержать Мадмарова М.З. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Мадмарова М.З. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мадмарова М.З. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны только на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мадмарова М.З, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вышеприведенные обстоятельства. В постановлении судом приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Мадмарову М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении Мадмарова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, согласно действующему законодательству РФ, вменяемые Мадмарову М.З. деяния являются преступлениями на адрес, предусмотрено ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, санкция за которое предусматривает наказание, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 78 УК РФ, не истекли.

В настоящее время разрешается вопрос о выдаче Мадмарова М.З. запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности, также данные о личности Мадмарова М.З, не имеющего постоянного места жительства на адрес, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

При рассмотрении вопроса о продлении в отношении Мадмарова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Мадмарова М.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Мадмарова М.З. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о доказанности вины Мадмарова М.З. в рамках данного судебного разбирательства рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос о правильности и обоснованности предъявленного ему обвинения может решить суд при принятии окончательного решения по делу.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Мадмарова М.З. под стражей в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 г. N 3 перечнем тяжелых заболеваний, не представлено. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Мадмарову М.З. на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Мадмарова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: