Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-19960/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника обвиняемого Балалыкина Д.А. - адвоката Завалько А.В, предоставившего удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Завалько А.В. и Журавлева С.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым в отношении:

Балалыкина Д.А, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291, п."а" ч.2 ст.199 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания Балалыкина Д.А. на территории Российской Федерации, а в случае его экстрадиции - с момента фактического пересечения им государственной границы РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника - адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело.., которое 03.08.2020 г. выделено в отношении Балалыкина Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, из уголовного дела.., возбужденного 03.04.2018 г. Симоновским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении фио, фио и фио по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291, ч.3 ст.291.1, ч.2 ст.290 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу приостановлено 04.12.2020 г. в связи с розыском обвиняемого Балалыкина Д.А. на основании п.2 ч.1 ст.208 УК РФ.

31.07.2023 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением и.о. прокурора ЮАО г. Москвы.

31.07.2023 г. производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия в 01 месяц 00 суток, то есть до 31.08.2023 г.

С настоящим уголовным делом 09.08.2023 г. соединено уголовное дело.., выделенное 08.08.2023 г. в отношении Балалыкина Д.А. по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.199 УК РФ из уголовного дела.., возбужденного 29.08.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п."б"ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере ООО...

16.07.2019 г. в рамках уголовного дела... в отношении Балалыкина Д.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.5 ст.291 УК РФ.

16.07.2019 г. Балалыкин Д.А. объявлен в федеральный розыск, в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного расследования за пределами РФ.

23.07.2019 г. оперуполномоченным ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Балалыкина Д.А. заведено розыскное дело.

27.07.2023 г. постановлением оперуполномоченного ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обвиняемый Балалыкин Д.А. объявлен в международный розыск, в связи с тем, что он покинул территорию РФ.

07.08.2023 г. в рамках уголовного дела... в отношении Балалыкина Д.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п."а" ч.2 ст.199 УК РФ, с которым в тот же день ознакомлен его защитник.

15.08.2023 г. в рамках уголовного дела... Балалыкину Д.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ и п."а" ч.2 ст.199 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Балалыкина Д.А. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года в отношении Балалыкина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания Балалыкина Д.А. на территории Российской Федерации, а в случае его экстрадиции - с момента фактического пересечения им государственной границы РФ.

В апелляционной жалобе адвокаты Завалько А.В. и Журавлев С.И, выражая несогласие с постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, указывают, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Отмечают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют. Полагают, что суд неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные следствием, тем самым заняв обвинительную позицию, нарушив принцип равноправия сторон. Считают, что суд, не указав какими именно материалами подтверждаются доводы следствия о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, тем самым проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных обстоятельств, имеющих исключительное значение для принятия решения, сделав вывод не основанный на законе, чем нарушил требования действующего законодательства. Просят постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Завалько А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания Балалыкину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Судом при принятии решения были нарушены принципы судебного контроля, поскольку в постановлении суда нет анализа и ссылки на доказательства, которые свидетельствовали бы о необходимости избрания данной меры пресечения, материалы ходатайства, таких доказательств не содержат. Следователь, при избрании Балалыкину Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указал, что избранная мера пресечения способна обеспечить производство по уголовному делу, соответствует характеристики личности обвиняемого, однако в дальнейшем без достаточных оснований обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что в суд следователем не предоставлено каких-либо новых доказательств того, что в соответствии со ст.110 УПК РФ, имеются основания для изменения ранее избранной меры пресечения. Обращает внимание, что суд не указал конкретных обстоятельств для изменения меры пресечения. Полагает, что мотивировка суда, изложенная в обжалуемом решении о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу носит формальный характер. Утверждает, что суд не дал оценку обоснованности подозрения в совершении обвиняемым инкриминируемых деяний. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, проигнорировав доводы защиты о невиновности Балалыкина Д.А, нарушил принцип равенства сторон.

Обращает внимание, что обвиняемый и его защитники не были своевременно уведомлены о намерении органами предварительного следствия предъявить обвинения в новой редакции в связи с чем были нарушены права обвиняемого на дачу объяснений и показаний по поводу имеющегося обвинения, а также представление доказательств своей непричастности, на заявление ходатайств и отводов. Также обращает внимание, что обвиняемый и его защитник, помимо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя, не были надлежаще уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, чем грубо нарушены нормы закона. Просит постановление Чертановского районного суда г..Москвы от 15 августа 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст.99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Балалыкин Д.А. обоснованно обвиняется в совершении преступлений, в том числе в особо тяжком, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности и другие обстоятельства.

При этом, принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие Балалыкина Д.А. допускается, поскольку он объявлен в международный розыск, а суду представлены соответствующие документы, в том числе постановление об объявлении его в международный розыск.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Балалыкина Д.А, находящегося в международном розыске, поскольку он скрывается от следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что Балалыкин Д.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, с которыми знаком лично, иным образом препятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Балалыкина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе об обоснованном подозрении Балалыкина Д.А. в причастности к совершению преступлений.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балалыкина Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении лица, объявленного в международный розыск, что следует из представленных материалов.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих доводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Нельзя согласиться и с утверждениями апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального закона, по тем обстоятельствам, что сторона защиты не была своевременно уведомлена о предъявлении обвинения и об избрании (заочно) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается утверждений стороны защиты об отсутствии доказательств виновности обвиняемого, отсутствия состава преступлений, необходимости оценки доказательств, то данные вопросы не разрешаются судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения. Рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отсутствие обвиняемого, находящегося в международном розыске, не нарушает права участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года в отношении Балалыкина Д.А, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: