Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И, при помощнике судьи
Голубеве А.М, с участием:
прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес
фио, защитника - адвоката
фио, предоставившего удостоверение N 18869 и ордер N 366 от 13 августа 2023 года, обвиняемого
фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 12 августа 2023 года, которым в отношении
Магомедова.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 10 октября 2023 года.
Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
10 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Магомедов А.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
12 августа 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до 10 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности подзащитного, который не судим, фактически проживает на территории московского региона совместно со своими близкими родственниками, малолетним ребенком, трудоустроен. Просит постановление отменить, подзащитного из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Из представленных материалов следует, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно фио в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на исследованных в судебном заседании материалах. Вопрос о виновности либо невиновности фио в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, источник его дохода не подтвержден, зарегистрирован в регионе значительно отдаленном от места производства предварительного расследования, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
При избрании Магомедову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его прожи
