Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-20008/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чукиной А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2023, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Чукиной А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы обратилась адвокат Чукина А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя при проведении обыска в помещениях Московской городской Арбитражной и Налоговой коллегии адвокатов "Люди Дела".

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2023 отказано в принятии к производству жалобы адвоката Чукиной А.А.

В апелляционной жалобе заявитель Чукина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обыск в адвокатской палате проведен с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, что является предметом судебной проверки. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в принятии жалобы адвоката Чукиной А.А. к производству, суд первой инстанции указал, что жалоба направлена не оценку доказательств, что предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не является.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в жалобе адвокат Чукина А.А. указывает на нарушение требований ст. 450 1 УПК РФ при проведении обыска в служебных помещениях коллегии адвокатов, что является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку соблюдения органами предварительного расследования установленного порядка проведения обыска в служебных помещениях коллегии адвокатов.

Допущенные нарушения в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку доводам жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 22, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя -адвоката Чукиной А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов